УИД: 77RS0006-02-2024-015308-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Москва       

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/25 по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Автопарк” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

18 октября 2021 г. между ООО “Автопарк” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0522-0003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомобиль Тойота Камри, VIN: *, государственный регистрационный знак *, на срок 36 месяцев. Автомобиль передан ответчику 11 ноября 2021 г. Арендатор перестал вносить арендную плату с 12 апреля 2024 г. Договор расторгнут истцом 20 мая 2024 г. в одностороннем порядке путем направления уведомления. Возврат автомобиля произведен 15 мая 2024 г. Ответчик имеет задолженность по договору аренды.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф за досрочное расторжение договора в размере 50 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с ремонтом автомобиля – 74 900 руб. 00 коп., компенсация за перепробег в размере 217 308 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6 177 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18 октября 2021 г. между ООО “Автопарк” (до переименования - ООО “СберАвтопарк”) и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0522-0003, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автомобиль Тойота Камри, VIN: *.

Договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям договора аренды транспортного средства по продукту «Подписка для физических лиц».

Срок аренды был установлен продолжительностью 36 месяцев. 

Ежемесячный арендный платеж установлен в размере 42 900 руб. 00 коп., договорной пробег - 60 000 км., стоимость километра перепробега – 12 руб. 00 коп.

Арендатор перестал вносить арендную плату с 12 апреля 2024 г.

Договор расторгнут арендодателем 20 мая 2024 г. в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Возврат автомобиля арендодателю произведен 15 мая 2024 г., пробег зафиксирован в размере 68 455 км., зафиксированы повреждения автомобиля.

Пунктом 9.5. договора аренды установлено, что в связи с досрочным отказом от исполнения договора арендодатель вправе выставить арендатору штраф в размере, определённом в соответствии с таблицей, а также неустойку в размере 1/2 размера ежемесячного арендного платежа.

В соответствии с пунктом 9.4.3. договора аренды, при досрочном расторжении договора аренды по инициативе любой из сторон арендатор обязан уплатить арендодателю сумму убытков, связанных с состоянием предмета аренды на момент возврата в связи с ненормальным износом и определенную в соответствии с Положением об оказании услуг и Руководством пользователя.

Пунктом 9.4.4. договора аренды при досрочном расторжении договорааренды по инициативе любой из сторон арендатор обязан уплатить арендодателю сумму компенсации за перепробег предмета аренды на момент возврата, в соответствии со стоимостью, указанной в оферте. В случае если на момент возврата предмета аренды зафиксирован недопробег, то сумма возмещения в пользу арендатора по данному пункту признается равной нулю. Плановый пробег на момент досрочного расторжения договора аренды рассчитывается пропорционально фактическому сроку действия договора аренды.

Согласно п. 9.1 договора аренды, в случае нарушения арендатором срока уплаты любых платежей в пользу арендодателя: арендодатель имеет право выставить пени в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

При расторжении договора арендная плата за период с 11 апреля 2024 г. по 10 мая 2024 Г. была удержана за счет обеспечительного платежа. 

Период просрочки внесения арендной платы имел место с 12 апреля 2024 г. по 20 мая 2024 г., в связи с чем были начислены пени. 

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по договору аренды: штраф за досрочное расторжение договора в размере 50 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с ремонтом автомобиля – 74 900 руб. 00 коп., компенсация за перепробег в размере 217 308 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 6 177 руб. 60 коп.

В подтверждение размера убытков, связанных с ремонтом автомобиля, истцом представлен отчет ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 21 мая 2024 г. 

Расчеты истца ответчиком не оспариваются и у суда сомнения не вызывают.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Автопарк” подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 30 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Автопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 345 558 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 139 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко