1-60/2017 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, представителя потерпевшего по доверенности ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящий военную службу по призыву с июня 2016, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Победы, 

<

адрес>, состоящего в должности водителя-аккумуляторщика,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь свободным доступом на склад АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 50/1 похитил из коробок, расположенных на стеллажах склада, блоки сигарет марок: «Винстон Икс ЭсБлю» в количестве 220 пачек, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты>, а также «Парламент Найт Блю» в количестве 200 пачек, стоимостью 

<

данные изъяты> 25 копеек за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты>, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб юридическому лицу АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия были расценены как кража и квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием причиненного потерпевшему вреда и не желанием привлекать его к уголовной ответственности. При этом ФИО7 пояснил, что ФИО1 компенсировал причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, а также принес свои извинения. 

Из заявления подсудимого ФИО1, сделанного им в суде, видно, что он примирился с потерпевшим и просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причинённый им вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из предъявленного обвинения и обвинительного заключения и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом из материалов дела видно, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые. Пояснения представителя потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания, подтверждают то обстоятельство, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный и материальный вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит указанным выше требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, указанное на л.д. 172 - хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО6

18.05.2017