Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 28 октября 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 03.05.2020 в 03:17 в помещении СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, являясь водителем транспортного средства марки Лифан-611 без грз, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В установленный срок ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, так как прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 03.05.2020 употреблял возку, после чего сел за руль транспортного средства, был остановлен инспектором ДТП, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, однако в медицинском учреждении прошел исследование паров выдыхаемого воздуха, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, однако ему было предложено сдать биологические материалы для исследования, что он считает незаконным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД по Кировскому району Ленинградской области К.К.С. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 44 Кировского района Ленинградской области от 17.09.2020, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были мировым судьей исследованы и оценены как относимые, допустимые и достоверные, и приняты в своей совокупности как достаточные, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 03.05.2020, в котором зафиксировано событие, время и место противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2020; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.05.2020, составленным в использованием видеофиксации, основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства от 23.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования путем предоставления фальсификата биологического материала, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по дел, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1, о том, что он прошел медицинское освидетельствование с использованием алкотектора Юпитер-К, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отказ от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования не образует состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является ошибочным. 

Так как отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Аналогичны разъяснения даны в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, отсутствия обстоятельств смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 17.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова