Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7118/2019 Судья Большакова О.В.

Дело № 1-322/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 октября 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Салиховой А.З.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Феоктистова Д.С.,

осужденного ФИО1 и действующего в защиту его интересов адвоката Карпова А.В., 

осужденного ФИО2 и действующего в защиту его интересов адвоката Смирнова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании 8 октября 2019 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и осужденного ФИО2 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 13 февраля 2017 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 323-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 мая 2016 года. Освобожден из мест лишения свободы 07 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 за период со дня фактического задержания 14 февраля 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 28 октября 2008 года Тосненским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 14 июля 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2008 года), к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 03 сентября 2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью; 

- осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 августа 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – 14 февраля 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО2 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического заключения под стражу – с 15 августа 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Карпова А.А., действующего в защиту осужденного ФИО1, осужденного ФИО2, выступление адвоката Смирнова А.В., действующего в защиту осужденного ФИО2, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Феоктистова Д.С., который полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 6 650 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному.

В обосновании своей просьбы указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный преступлением ущерб, в размере 6 650 рублей, возместил в полном объеме. Просит учесть семейное положение и состояние его здоровья, мнение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.

В обосновании своей просьбы указывает, что суд не исследовал с достаточной полнотой данные о личности. Он является инвалидом первой группы, передвигается с помощью костылей, 03 сентября 2018 года по постановлению суда освобожден от дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2009 года, в связи с иной тяжелой болезнью. Отмечает, что болезнь является неизлечимой, прогрессирует. Просит учесть возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2, по предъявленному обвинению, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с которой согласились осужденные - является правильной.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении осужденным ФИО2 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, обоснованно применил в отношении осужденного ФИО2 положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.73, ст.64 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Однако, заслуживают внимания доводы осужденного ФИО2 о несоразмерности назначенного наказания.

Суд первой инстанции не в достаточной степени учел состояние здоровья осужденного ФИО2, а именно: наличие у него хронических заболеваний и инвалидности, что подтверждается справкой начальника филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, представленной в заседание суда апелляционной инстанции.

Также, судом не в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного наказания осужденному ФИО2

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел в приговоре смягчающие обстоятельства (явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, возмещение материального ущерба причиненного преступлением), вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, дают суду апелляционной инстанции основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения осужденному ФИО1 наказания.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить:

осужденному ФИО2 снизить назначенное наказание до 03 (трех) месяцев лишения свободы;

осужденному ФИО1 снизить назначенное наказание до 08 (восьми) месяцев лишении свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: