22MS0036-01-2019-001200-80 Дело №12-91/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 20 сентября 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., 

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Павленко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут передал управление транспортным средством «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - ПДД РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 употребляла алкоголь в вечернее время, после чего попросила его сесть за руль, прокатавшись более 8 часов, она потребовала передать ей управление автомобилем. К этому времени, он, подумав, что она протрезвела, передал управление транспортным средством ФИО2 Не видел явных признаков опьянения у неё на лице. ФИО8, в ходе беседы, перед тем, как начать управлять автомобилем, пояснила ему, что за отказ отдать владельцу автомобиля управление его транспортным средством, возможно привлечение к уголовной ответственности. С её стороны это не выглядело угрозой, однако он не стал создавать конфликтной ситуации, тем более, что внешне она выглядела вполне трезвой. Полагает, что при наличии имеющихся в деле доказательств, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - Павленко С.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ГИБДД МУ МВД России «Бийское» уведомлено надлежащим образом.

Защитник Павленко С.Г. не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалоб, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Павленко С.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД РФ).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут передал управление транспортным средством «ВАЗ-2101» государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.5), рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО6 (л.д.8), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.15, 17-18), актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они оценены мировым судьей с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП.

Факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 по внешним признакам не находилась в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.

В данном случае необходимо также отметить, что ФИО2 управляла транспортным средством не без ведома ФИО1, согласно объяснений ФИО1 в момент ДТП он находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, при этом ему достоверно было известно, что ФИО2 употребляла алкогольные напитки, что свидетельствует о совершении ФИО1 действий по передаче права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, в том числе и принципов административного права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.С. Аникина