УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб вследствие повреждений потолка, стен (обоев), пола (с напольным покрытием линолеумом).

Согласно локального сметного расчета № стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> затоплением. Ответчики отказали истцу в возмещении материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили оставить требования без удовлетворения. В судебном заседании указали на факт не доказанности стороной истца размера ущерба и наличия последствий затопления.

Суд, заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 (ФИО7) ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным внутриквартирным, составленным с участием представителя собственника сотрудниками 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ произошла аварийная ситуация в сетях горячего водоснабжения на 2 этаже в 

<

адрес> произошёл пролив по шлангам гибкой проводки ГВС из ванной зоны квартиры. Произошло подтопление нижних по перекрытиям и стеновым панелям квартир № и №. Перекрыли отсекающую арматуру на системе горячего водоснабжения 

<

адрес>.

Как указано в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> выполнены работы в связи с затоплением – порыв на трубе ГВС шланг гибкой подводки 

<

адрес>.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе представителя собственника 

<

адрес> сотрудниками 

<

адрес>», установлено наличие в квартире после затопления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года в прихожей и на кухне наблюдается отслоение обоев со стен, вспучивание линолеума полов прихожей, кухни, темные пятна на поверхности потолочной плитки.

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3, данная информация имеется в открытом свободном согласно открытых сведений Единого государственного реестра недвижимости на сайте Росреестра. 

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт порыва шланга гибкой проводки в своей квартире. Тот факт, что ФИО3 не проживает в принадлежащей ей квартире, не является юридически значимым, так как иск предъявлен собственнику квартиры о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания имущества, что в рассматриваемом споре с учетом положений статей 209, 210, 249, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения солидарно к гражданско-правовой ответственности всех собственников квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывала, что не могло быть затопления, так как из трубы шел только пар, собственник 

<

адрес> ей не предъявляла претензий по ущербу, осмотр квартиры произведен поздно, ответчиков не уведомляли об осмотре. Считают, что не доказан размер ущерба и причинение указанного в представленных истцом документах именно в результате событий ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, оценивая все представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что факт причинения ущерба и его размер истцом доказан, как и наличие причинно-следственной связи между виновным поведением ответчиков по ненадлежащему содержанию оборудования квартиры, приведшее к затоплению квартиры истца.

Не предъявление ущерба собственников 

<

адрес> не является ни препятствием для собственника 

<

адрес> для обращения в суд, ни доказательством отсутствия повреждений в квартире истца.

Акты осмотра квартиры истца подтверждают наличие следов затопления. Акты как непосредственно после затопления, так и составленные совместно с сотрудниками обслуживающей организации в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают факт затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва гибкого шланга системы ГВЛ в квартире ответчиков. 

Согласно локального сметного расчета № стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива составила 

<

данные изъяты>.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, как и доказательств порока или иных недостатков расчетов, предоставленных истцом.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Факт причинения вреда истцу заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи, подтвержден материалами дела. 

С учетом доказанности факта причинения ущерба, размера ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении с ответчиков ущерба в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и денежные средства в счет возмещения почтовых расходов 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 52 645 рублей 54 копейки, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 779 рублей 38 копеек, денежные средства в счет возмещения почтовых расходов 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.