Дело № 3а – 109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чайка Е.А., 

при секретаре Паненковой Е.С., 

с участием представителя Правительства Ростовской области Вон А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полагая, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года существенно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчётах об оценке, что нарушает их права, как плательщиков налога на имущество.

По этим основаниям административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке. 

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация города Волгодонска.

Административные истцы и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнили свои требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации и, ссылаясь на выводы проведённой по делу судебной экспертизы, просили установить кадастровую стоимость указанных зданий равной их рыночной стоимости в размере, определённом экспертом.

Представитель Правительства Ростовской области Вон А.Р. против удовлетворения уточнённых административных исковых требований не возражала. 

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Администрация города Волгодонска обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, поддержала свою позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на то, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной приведёт к значительному уменьшению суммы налога, поступающего в местный бюджет.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

Выслушав объяснения представителя Правительства Ростовской области, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). 

Судом установлено, что нежилые здания – здание офиса с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 507, 4 кв. м, и здание гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 129, 5 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в общей долевой собственности административных истцов, где ФИО1 принадлежит 29/100 долей, ФИО2 – 29/100 долей, ФИО3 – 27/100 долей, а ФИО4 – 15/100 долей недвижимого имущества.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства), расположенных на территории Ростовской области, проведена по состоянию на 1 января 2016 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года № 881. 

По сведениям ЕГРН по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость здания офиса с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 17 839 133, 68 руб., кадастровая стоимость здания гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 2 048 072, 29 руб.

Административные истцы считают кадастровую стоимость спорных зданий завышенной.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц. 

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года № 1174-ЗС установлена единая дата начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеперечисленных нежилых зданий влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц. 

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, административные истцы 5 февраля 2019 года обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, представив в обоснование заявленных требований отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 28 декабря 2018 года № 278/18 и № 279/18, подготовленные оценщиком ФИО______ В отчётах по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость объектов оценки определена в следующих размерах: нежилого здания – здания офиса с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8 819 000 руб., нежилого здания – здания гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 653 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Учитывая поступившие возражения относительно достоверности указанных отчётов и величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в целях проверки изложенных в них доводов и устранения сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчётов, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор».

Согласно заключению эксперта ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ФИО______ от 19 марта 2019 года № 22-2019 рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на 1 января 2016 года составляет: нежилого здания – здания офиса с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 9 030 000 руб., нежилого здания – здания гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 1 030 000 руб.

Возражения, замечания на заключение эксперта лицами, участвующими в деле, не представлены. Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административными истцами своих требований. 

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объектов в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемых подходов к оценке объектов исследования, объективные выводы, дающие исчерпывающие ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности. 

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения. Текст заключения в полной мере даёт возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено. 

При таком положении суд приходит к выводу, что величина рыночной стоимости недвижимого имущества, определённая в заключении судебной экспертизы, является экономически обоснованной, а административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости зданий в размере их рыночной стоимости, определённой в соответствии с выводами эксперта, подлежит удовлетворению. 

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит необоснованными.

Ссылки Администрации города Волгодонска на то, что пересмотром кадастровой стоимости затрагиваются права муниципального образования, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством установления его рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителей с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 5 февраля 2019 года. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта от 19 марта 2019 года № 39 и финансово-экономического обоснования стоимости оказания услуг усматривается, что стоимость экспертизы в размере 45 000 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости всех объектов недвижимости. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.

Поскольку административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, при этом бремя доказывания величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца, а также учитывая, что удовлетворение судом заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками, и установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки, даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью, то судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административных истцов. 

С учётом изложенного и принимая во внимание, что определение суда от 19 февраля 2019 года в части обеспечения расходов по оплате услуг эксперта административными истцами не исполнено, сумма 45 000 руб., подлежащая перечислению экспертной организации в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с административных истцов пропорционально их долям в общем имуществе.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – здания офиса с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 507, 4 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 9 030 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – здания гаражей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 129, 5 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 030 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 февраля 2019 года. 

Судебные расходы возложить на административных истцов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» денежные средства в размере 13 050 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 19 марта 2019 года № 39. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» денежные средства в размере 13 050 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 19 марта 2019 года № 39. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» денежные средства в размере 12 150 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 19 марта 2019 года № 39. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» денежные средства в размере 6 750 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 19 марта 2019 года № 39. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка 

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2019 года.