Дело № 5-964/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 30 декабря 2023 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

АЙМАТОВОЙ Бахтигуль Комиль кизи, ***, 

установил:

**** в 20 часов 05 минут по адресу: ***, выявлена гражданка *** ФИО1 к., которая являясь иностранным гражданином, совершила на территории Ленинградской области нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно: ФИО1 к. прибыла в Российскую Федерацию 28 ноября 2022 года, после чего оформила патент на работу ** от 29 декабря 2022 года. Срок действия данного патента был ФИО1 к. продлен путем оплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде одного фиксированного авансового платежа на сумму 13893 рубля до 29 марта 2023 года. В связи с тем, что ФИО1 к. после указанного времени НДФЛ не оплатила, то срок действия выданного ей вышеуказанного патента, а, следовательно, и срок временного пребывания ФИО1 к. в России истек 30 марта 2023 года. По окончании вышеуказанного срока временного пребывания ФИО1 к. от выезда из Российской Федерации уклониласья, чем нарушила положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 к. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала. Показала, что не оспаривает период нахождения на территории Российской Федерации, указанный в протоколе об административном правонарушении. По оформленному ею в декабре 2022 года патенту она оплачивала авансовый платеж только один раз за три месяца, то есть до 29 марта 2023 года. Не выехала с территории России, поскольку не имела денежных средств. В настоящее время она имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Вина ФИО1 к. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении от **** в отношении ФИО1 к., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; 

- письменными показаниями ФИО1 к. о том, что авансовые платежи по полученному ею в декабре 2022 года патенту она после истечения срока его действия не совершала. 

- рапортом сотрудника полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от **** о том, что по адресу: ***, выявлена гражданка *** ФИО1 к., которая доставлена в полицию по подозрению в нарушении миграционного законодательства, а также протоколами об административном задержании ФИО2 к. и доставления ее в органы полиции от ****

- сведениями из АС ЦБДУИГ, БД УМВД СПО «Мигрант-1», «Территория», согласно которым ФИО1 к. прибыла в Российскую Федерацию 28 ноября 2022 года, ее оформлен патент на работу ** от 29 декабря 2022 года. Срок действия данного патента был ФИО1 к. продлен путем оплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде одного фиксированного авансового платежа на сумму 13893 рубля до 29 марта 2023 года;

- копией миграционной карты с отметкой о въезде ФИО1 к. в Российскую Федерацию 28 ноября 2022 года копией патента на ее имя ** от 29 декабря 2022 года

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст.18.8 КоАП РФ. Основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми отсутствуют.

Так, в соответствии с ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частями 1, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Из представленных документов следует, что указанные положения закона ФИО1 к. нарушены, поскольку последняя находится на территории Российской Федерации с 28 ноября 2022 года по настоящее время, а срок действия выданного ей 29 декабря 2022 года патента истек 29 марта 2023 года. Таким образом, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации ФИО1 к. не имеет. 

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность нарушителя, суд считает признание ею вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Поскольку материалами дела установлено, что 03 декабря 2023 года ФИО1 у. была привлечена к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 у., суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ею однородного административного правонарушения. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 к. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения ФИО1 к. данные ею в судебном заседании, а также данные о ее личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ей выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 Бахтигуль Комиль кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: **.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

*