Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении допущенных им нарушений ее права пользования земельным участком, расположенным в *** переносе стены его построек, установленных на границе земельных участков на расстояние 1 м. от границы со смежным земельным участком, восстановлении на границе между земельными участками по *** и по *** забора высотой не более 1,5м. из материалов указанных в СНиП № 30-02-97 и переносе стены пристройки к жилому дому на расстояние не менее 3 метров от границы разделяющей земельные участки.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1/4 доли в право общей собственности на земельный участок и на жилой дом расположенный по ***. Ответчику принадлежит дом и смежный земельный участок, расположенные в ***. Ответчик на границе между данными земельными участками на расстоянии 4 м. от ее жилого дома возвел пристройку к жилому дому высотой выше 5 м. Данная пристройка полностью затеняет окна ее дома, значительно ограничивая естественное освещение. Так же тень от пристройки ответчика делает невозможным использование земельного участка, прилегающего к жилому дому, на земельном участке присутствует постоянно сырость и плесень, вода после дождей и снега с крыши пристройки ответчика попадает на ее территорию. Полагает, что данная пристройка выполнена с нарушением Строительных правил 30-102-99 п. 5.3.8 и СНиП 30-02-97 и нарушают ее права, как землепользователя.

Определением от 02.10.2017 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца ФИО3 – собственник ? долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по ***

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены о чем имеются уведомления. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо на стороне истицы ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Суду пояснила, что истица в праве общей собственности на дом и земельный участок по *** имеет долю в размере 1/4, тогда как ее доля составляет ?. Истица данным домом и земельным участком не пользуется, постоянно проживает в ***. Она (ФИО3) постоянно проживает в данном доме и пользуется земельным участком. ФИО2 до реконструкции дома и строительства пристройки на границе земельных участков согласовывал проект реконструкции с ее отцом Т.П.И., который на тот момент являлся собственником всего дома и земельного участка по *** В ноябре 2008г. ее отец продал ей дом и земельный участок по ***. Она, как собственник земельного участка по ***, согласовала ответчику границы земельного участка по ***, как смежный землепользователь. Сведения о границах которые она согласовала - внесены ГКН. Слив на постройках ответчика выполнен в сторону земельного участка ответчика. На сторону земельного участка ответчика в доме по *** в *** выходит только окно холодной пристройки к дому. Ее права пользования земельным участком и жилым домом по *** ответчиком не нарушаются. Полагает иск ФИО1 является не обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, суду пояснила, что из судебной комплексной землеустроительной и строительной экспертизы следует, что жилой дом с пристройками ответчика по *** *** расположен на границе между земельными участками по ***, наложения данных построек на земельный участок по *** *** не имеется. Действительно ответчик при реконструкции дома допустил нарушение строительных норм и правил, не отступил от межи 1 м. и от дома истицы 6 м., но данное местоположение и проект реконструкции жилого дома был согласован прежним хозяином дома и земельного участка по *** Т.П.И., о чем имеется его подпись в акте согласования от января 2008г. Так же прежним собственником дома и земельного участка ФИО3 в 24.03.2009 были согласованы границы земельного участка по ***. Слив на жилом доме и пристройках по *** сделан в сторону участка по ***. На сторону участка по *** в доме по *** выходит только окно в холодной пристройке, которая не является жилым помещением. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании земельным участком по *** в г. Черногорске - истица не представила. Просила в иске отказать в полном объеме,

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, на основании ст. 304 ст. 305 ГК РФ, приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств

В силу статьи 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно выписке из реестра недвижимости от 25.08.2017 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в г***. Собственником ? долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в *** является ФИО3

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в *** является ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017.

Как следует из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительной экспертизы проведенной Восточносибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Отделение по Республике Хакасия фактическая граница, разделяющая земельные участки по *** и по *** соответствует правоустанавливающим документам, точки 3-4-5-7 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости. Наложение земельных участков расположенных по *** и по *** друг на друга - отсутствует. 

Кроме того суд учитывает, что местонахождение данной границы и ее координаты, отраженные в Государственном кадастре недвижимости, были 24.03.2009 согласованы ФИО2 при постановке на кадастровый учет с собственником дома и земельного участка по *** - ФИО3 Как следует из решения Черногорского городского суда от 17.03.2016 по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО6 о признании сделки недействительной в части, включении имущества в состав наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности, ФИО3 в период с 07.10.2008 являлась собственником дома и земельного участка по *** *** на основании договора купли продажи от 07.10.2018 и до вступления выше указанного решения в законную силу – ***. 

Выше указанным решением суда договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, заключенный между ФИО3 и Т.П.И. признан недействительным в части ? доли в праве собственности. Включено в состав наследственного имущества Т.А.Л., умершей ***, ? доля земельного участка, кадастровый ***, площадью 655 квадратных метра, расположенная по адресу: *** ? доля жилого дома, расположенного по адресу: *** Определены доли ФИО1, ФИО3 в наследстве, открывшемся *** со смертью Т.А.Л., в размере ? (одной второй) доли каждому. За ФИО1 признано право собственности на ? долю земельного участка, кадастровый ***, площадью 655 квадратных метра, расположенный по адресу: ***; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ***. Оставлено в собственности ФИО3 в порядке наследования ? доля земельного участка, кадастровый ***, площадью 655 квадратных метра, расположенный по адресу: ***; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ***. Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 10.11.2008 г. о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N *** от 10.11.2008 г. о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ***, уч. 15. 

В связи с чем, суд считает доводы истицы о том, что дом и постройки ответчика расположены частично на земельном участке по *** - не обоснованными. 

Из заключения комплексной судебной землеустроительной и строительной экспертизы проведенной Восточносибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Отделение по Республике Хакасия следует, что жилой дом на земельном участке по *** литера АА1 возведен ответчиком с нарушением градостроительных правил застройки (п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства), так как до границы со смежным участком по *** менее 3 м., (Правила землепользования и застройки МО г. Черногорска утвержденных решением Совета депутатов от 20.09.2016 п. 7) площадь застройки индивидуального жилого дома превышает максимальный процент застройки (более 70%). Нарушены СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.8 - до стены жилого дома расположенного на земельном участке по *** менее 6 м., нарушены противопожарные нормы СП 4.131130.2013 так как до стены жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по *** менее 6м.

Но реконструкция дома по *** производилась ответчиком на основании проекта, разработанного ООО «Проект» и утвержденного надлежащим образом, в том числе согласованного собственником жилого дома и земельного участка по *** Т.П.И., что следует из акта согласования проектирования для строительства пристройки к жилому дому по *** от 18.01.2008. 21.03.2008 ответчику был выдан акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства по *** и 27.04.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом по *** в состоянии после реконструкции площадью 378, 1 кв.м.

В связи с чем, суд считает установленным, что собственник дома по *** согласовал ответчику строительство жилого дома по *** с нарушением выше перечисленных строительных правил.

Кроме того в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком и строениями на земельном участке по *** в г. Черногорске в связи с возведением им жилого дома с нарушением строительных правил. Доводы истицы о том, что слив дождевой воды и снега с построек ответчика выполнены в сторону земельного участка по *** *** – не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так же не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении инсоляции и затененности земельного участка. Кроме того данные доводы опровергаются объяснениями третьего лица ФИО3 и объяснениями экспертов А.Н.Е. и В.Н.Е.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в *** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.02.2018

Судья: