Дело № 2-3077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции ФНС №2 по Саратовской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит освободить от ареста его автомобиль * года выпуска, цвет белый, *, отменив запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи №* от 07 июля 2012 года заключенного с ИП ФИО5, действующим на основании договора комиссии, заключенным с ФИО3 приобрел автомобиль * года выпуска, цвет белый, *, заплатив 100000 рублей. В паспорт транспортного средства автомобиля были внесены необходимые изменения, но оригинал ПТС в настоящее время утрачен. В отношении прежнего собственника автомобиля ФИО3 06.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № *-ИП, взыскателем по которому является Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России», а также исполнительное производство № *-ИП от 18.08.2017г. взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области. В рамках исполнительного производства № *- ИП 08.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложено обременение на транспортное средство (запрет на совершение регистрационных действий) - Volkswagen Golf, 2000 года выпуска, *. В рамках исполнительного производства №*4-ИП 30.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложено обременение на транспортное средство (запрет на совершение регистрационных действий) - Volkswagen Golf, 2000 года выпуска, *. О наличии запрета истец узнал летом 2017 года и 23.08.2017 года обратился в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области с ходатайством о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, но 29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в удовлетворении ходатайства было отказано. Истец указывает, что наличие запретов на совершение регистрационных действий нарушает его права собственника, так как он лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя. В качестве доказательств принадлежности и владения автомобилем называет не только договор купли-продажи, но и полис ОСАГО на 2015 год, в котором он указан в качестве собственника и страхователя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Взыскатели ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной инспекции ФНС №2 по Саратовской области с иском не согласны по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.*), а именно: ФИО3 является должником и судебным приставом-исполнителем в установленном порядке наложен запрет в отношении автомобиля Volkswagen Golf, 2000 года выпуска, *, принадлежащего должнику. Истцом не представлено доказательств перехода права собственности на автомобиль, так как в нарушение требований Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в органы РЭО ГИБДД ни должник ни истец не обращались.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий регламентируются положениями гл. 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 находится исполнительное производство № *-ИП, взыскателем по которому является Саратовское отделение № 8622 ПАО «Сбербанк России», а должником ФИО3 в размере 209417,90 рублей (л.д.*).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 08.06 2016 года по исполнительному производству № *-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Volkswagen Golf, 2000 года выпуска, *, принадлежащего ФИО3 по состоянию на 07 июня 2016 года (л.д.*).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от 06 ноября 2017 года и от 07 ноября 2017 года (л.д*) автомобиль Volkswagen Golf, 2000 года выпуска, * государственный регистрационный знак *принадлежит ФИО3 и в отношении автомобиля действуют ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ФИО6 08 июня 2016 года (л.д.*) и ФИО7 30 августа 2017 года (л.д.*).

Из договора купли-продажи №* от 07 июля 2012 года следует, что ИП ФИО5, действующий на основании договора комиссии, заключенным с ФИО3, выступающий в качестве продавца, обязуется поставить, а ФИО2, выступающий в качестве покупателя, обязался купить Volkswagen Golf 2000 года выпуска, цвет белый, * за 100000 рублей. Оплата за автомобиль производится покупателем 07 июля 2012 года, срок поставки автомобиля указан 07 июля 2012 года с обязанностью продавца передать покупателю, а покупатель обязан принять автомобиль в течение 2-х рабочих недель с момента получения оплаты за автомобиль. Пунктом 5 договора указано, что продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю ПТС, договор комиссии и договор купли-продажи (л.д.*).

Из текста договора от 07 июля 2017 года не усматривается факт передачи автомобиля ФИО2, а имеется лишь обязанность продавца передать автомобиль в течение 2-х рабочих недель с момента получения оплаты за автомобиль.

Иных доказательств перехода праву собственности от ФИО3 к истцу в 2012 году суду не предоставлено.

Более того, суду не предоставлен оригинал ПТС на автомобиль, а из сведений РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» следует, что право собственности на автомобиль не переходило от ФИО3

24 августа 2017 года представитель ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области с требованием об отмене запретов на регистрационный действия с автомобилем Volkswagen Golf 2000 года выпуска, цвет белый, * (л.д.*). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 29.08 2017 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в снятии обременения на транспортно средство (л.д.*).

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суду не предоставлено доказательств обращения истца или ФИО3 в РЭО ГИБДД с заявлениями об изменении собственника автомобиля.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств принадлежности спорного автомобиля Volkswagen Golf 2000 года выпуска, цвет белый, * ему на праве собственности и нарушение его прав собственника запретами на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенными в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Что касается полиса ОСАГО на период с 12 декабря 2014 года по 11 декабря 2015 года (л.д.*0), то с учетом отсутствия полисов за остальные периоды с 2012 года по 2017 год, суд расценивает его как выполнение истцом, допущенным к управлению транспортным средством обязательных требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не влечет переход права собственности на спорный автомобиль.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность фактической передачи спорного автомобиля и принятия его истцом, возникновения у истца в связи с этим права собственности на данное имущество, реализации им правомочий собственника, в том числе путем постановки на регистрационный учет, отсутствии каких-либо подтвержденных сведений о сделке купли-продажи в период с момента ее заключения до наложения ареста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции ФНС №2 по Саратовской области об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров