Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2024 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивированы тем, что 23.07.2022 г. по адресу: 

<

...> д 14, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 87500 руб., что подтверждается платежным поручением № 915491 от 03.08.2022 г. 6 000 руб. возмещено Ответчиком в досудебном порядке. Ссылаясь на положения ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. (л.д. 4-5).

26 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО2 (л.д.48).

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 (л.д.7 )не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 49), о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 23.07.2022 г. по адресу: 

<

...> д 14, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис № №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-32). 

Согласно объяснениям ФИО1, последний является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № на основании договора купли-продажи от 31.05.2018 г.. 23.07.2022 г., управляя вышеуказанным автомобилем перед выездом на кольцевую авторазвязку, отвлекся на двигающиеся по кольцу слева автомобили, вследствие чего не заметил, что водитель двигающегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № остановился перед въездом на развязку, и допустил столкновение с ним (л.д. 30). 

Как следует из объяснений ФИО2, последняя является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, 23.07.2022 г., двигаясь на 

<

данные изъяты>», перед въездом на кольцевую авторазвязку остановилась, чтобы пропустить двигающиеся по кольцу ТС, после чего почувствовала удар в заднюю часть автомобиля.

В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.07.2022 г. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств № № (л.д. 28).

Согласно акта осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***>, выявлены повреждения автомобиля (л.д.31-32).

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты от 03.08.2022 г. страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 87500 руб. (л.д.40). 

Согласно платежному поручению от 03.08.2022 г. № 915491, сумма страхового возмещения в размере 87500 руб. выплачена ФИО2 (л.д.27).

Ответчик ФИО1 вину признал, в досудебном порядке возместил 6 000 рублей, доказательств, опровергающих оставшийся размер причиненных в ДТП убытков не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 23.07.2022 г. по адресу: 

<

...> д 14, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь вперед, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №.

Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «Альфа Страхование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81500 руб.

Требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб. подтверждены платежным поручением № 35074 от 06.08.2024 (л.д. 8), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 г.