Дело №2А-1214/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001936-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 27 июня 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Михина С.Б., 

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Абинского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании незаконным решения о призыве №9 от 20.05.2024,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным, вынесенное в отношении ФИО1 призывной комиссией, решение о призыве №9 от 20.05.2024.

Обязать призывную комиссию вынести решение о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Свои требования мотивирует тем, что 20.05.2024 в его отношении призывной комиссией Абинского района Краснодарского края вынесено решение о призыве на военную службу № 9 от 20.05.2024 и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы.

Административный истец считает вынесенное решение о призыве незаконным по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на состояние здоровья врачам военного комиссариата.

У ФИО1 имеются следующие жалобы на состояние здоровья: головные боли от 5 до 10 раз в месяц, чаще всего затылок, по характеру давящая, есть реакция на свет.

У него установлены заболевания: «Насегмеентарная вегетативная дисфункция по гипотипу. Вертиброгенная цервикалгия, миофасциальный синдром», «Ретроцелебелярная арахноидальная киста».

Подлинность представленных административным истцом доводов подтверждается следующими медицинскими документами:

МРТГМ 14.09.2023,

заключение невролога от 15.05.2024.

Заболевания ФИО1: «Насегмеентарная вегетативная дисфункция по гипотипу. Вертиброгенная цервикалгия, миофасциальный синдром», «Ретроцелебелярная арахноидальная киста» требуют дальнейшего обследования.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 были озвучены имеющиеся жалобы на состояние здоровья и предъявлены для ознакомления вышеуказанные медицинские документы, однако врачами, проводившими медицинское освидетельствование, предоставленные документы и жалобы, в том числе и после дополнительного обследования - проигнорированы.

Лист медицинского освидетельствования имеет графы: жалобы, анамнез, результаты диагностических исследований, результаты объективного обследования, диагноз в соответствии с расписанием болезней и МКБ-10 и может не заполняться только в том случае, если у призывника нет жалоб по итогу освидетельствования у специалиста.

Таким образом, врачами нарушен порядок заполнения листа медицинского освидетельствования, не отражены в листе медицинского освидетельствования мои жалобы на состояние здоровья, результаты исследований, которые я указал ранее, заполнена графа диагноз, руководствуясь визуальным осмотром. Под невозможность вынесения медицинского заключения понимается наличие у меня жалоб и медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, следовательно, при не направлении меня на медицинское обследование, призывная комиссия не могла вынести решение о призыве.

ФИО1 было выдано направление к неврологу, согласно заключению невролога Насегмеентарная вегетативная дисфункция по гипотипу. Вертиброгенная цервикалгия, миофасциальный синдром, что требует дальнейшего лечения и обследования.

Лечение от невролога: элтацин, милдронат и комбилипен на 1 месяц. Однако врачи военного комиссариата проигнорировали необходимость прохождения ФИО1 лечения, назначенного неврологом. Фактически, при направлении на службу в войска, ФИО1 не сможет пройти назначенный ему неврологом курс медицинских препаратов.

Действия призывной комиссии, выраженные в вынесении в отношении ФИО1 решения о призыве, нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу и прохождения дополнительного обследования. Действия врачей военного комиссариата, выраженные в не отражении в документах медицинского освидетельствования жалоб и результатов диагностических исследований, нарушают его право на прохождение медицинского обследования и учета состояния здоровья, наличие лечения.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Абинского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Абинского и Северского районов Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии Абинского района Краснодарского края Протокол №9 от 20.05.2024 ФИО1 призван на военную службу. Результаты обследования: в сознании ориентирован. Черепно-мозговые нервы без патологии. Тонус и сила сышц не изменены, двигательных чувствительных нарушений не выявлено. Патологические рефлексы не вызываются. Координация и равновесие сохранены. Сила и тонус в конечностях не изменены. Гипертонусы мышц воротниковой зоны, повороты в ШОГ не ограничены. МРТ головного мозга от 14.09.2023. Диагноз: ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Категория годности «Б-4» на основании статей 23г, 25г Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Согласно МРТ исследованию ООО «Здоровье МЦ» от 14.09.2023 ФИО1 поставлен 

<

данные изъяты>.

Согласно осмотру невролога от 15.05.2024 ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В личном деле призывника ФИО1 имеются результаты медицинских обследований.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определены следующие заболевания с категориями годности:

6.Болезни нервной системы.

23г Системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга: при наличии объективных данных без нарушения функций. Категория годности к военной службе Б-4.

К пункту "г" относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

25г Травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов: при наличии объективных данных без нарушения функций. Категория годности к военной службе Б-4.

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при проведении мероприятий по призыву на военную службу прошёл обследование врачами-специалистами с изучением представленных им медицинских документов. Категория годности к военной службе определена с учётом имеющегося у ФИО1 заболевания, сведения о котором представлены суду истцом. Доказательств невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службы без дополнительных медицинских обследований суду не представлено. Нарушений закона призывной комиссией Абинского района Краснодарского края судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Абинского района Краснодарского края, военному комиссариату Абинского и Северского районов Краснодарского края о признании незаконным решения о призыве № 9 от 20.05.2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий: