УИД 44RS0003-01-2025-001101-46

Дело № 2-35/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием ответчика-истца ФИО1, при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №________ от 12.12.2024 года за период с 13.02.2025 года по 11.08.2025 года в сумме 1 665 141,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 51 651,42 руб. и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________, кузов №________, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 12.12.2024 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №________, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 687 900 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.02.2025 года и по состоянию на 11.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.02.2025 года и на 11.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 148921,82 руб. По состоянию на 11.08.2025 г. общая задолженность составляет 1 665 14196, в том числе: комиссия за ведение счета в сумме 745 руб.; иные комиссии в сумме 47 966,28 руб.; просроченные проценты в сумме 141 116,81 руб.; просроченная ссудная задолженность в сумме 684 460.50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 560, 63 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 11,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 326,77 руб.; неустойка на просроченные проценты в сумме 180, 37 руб.; неразрешенный овердрафт в сумме 75 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 5 311,23 руб.; причитающиеся проценты в сумме 709 463, 33 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №________ от 12.12.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением суда вынесенным в протокольной форме от 22.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник спорного автомобиля на момент рассмотрения дела. (л.д. 82).

ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения в которых указал приобрел спорный автомобиль на законных основаниях по договору купли-продажи от 25.12.2024 года. При заключении договора сторона продавца ссылалась на то, что документы в порядке и проблем не должно возникнуть. ФИО3 была проверена на сайте Госавтоинспекции и никаких обременений не было выявлено. Полагает, что он является добросовестным приобретателем, так как ему не было известно об обмане со стороны продавца. По данному факту он обратился в МВД. (л.д. 91, 100-101)

Также ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ПАО Совкомбанк в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________, признании прекращенным залога транспортного средства, возникший по кредитному договору от 12.12.2024 года между ФИО2 и ПАО Совкомбанк и исключении сведений об автомобиле из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование встречного иска указав, что 25.12.2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________, стоимость автомобиля по договору составила 550 000 руб. На момент его заключения автомобиль принадлежал ФИО2, что подтверждалось ПТС. Автомобиль ему подобрал знакомый, который занимается перепродажей транспортных средств и сомневаться в его компетенции не имелось. После заключения договора и передачи денежных средств, он зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, никаких данных о том, что автомобиль в залоге в базе ГИБДД не имелось. О том что автомобиль в залоге он узнал только получив письмо из суда. До приобретения автомобиля он убедился что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан и не обременен правами третьих лиц. О том что автомобиль находится в залоге он не знал и не мог знать, так как не был ранее знаком с продавцом. ПАО Совкомбанк не сообщил в ГИБДД о наличии обременения. Поскольку на момент приобретения автомобиля он на знал и не мог знать о наличии на нем обременения в виде залога, полагает что имеются основания для признания его добросовестным приобретателем (л.д. 154-158)

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк», который извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении встречного иска просившего отказать. (л.д.169, 172).

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Подтвердил, что он приобрел спорный автомобиль по рекомендации своего знакомого, который занимается автомобилями и заверил его что с машиной все в порядке. Сам он ни по каким базам и реестрам машину не проверял. О том что существует реестр заложенного имущества он узнал только при рассмотрении дела. Полагает, что со стороны ответчика ФИО2 имеются мошеннические действия, о чем говорит срок владения автомобиля. О данном факте он написал заявление в МВД, сейчас идет расследование.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. (л.д. 164, 171)

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 12.12.2024 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26-27).

12.12.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №________ на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в сумме 687 900 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.28-30).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 12.12.2024 г. по 11.08.2025 г., ФИО2 были предоставлены денежные средства на карта (разрешенный овердрафт) в сумме 684 460,50 руб. (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит под залог транспортного средства на погашение ранее взятых, в том числе в сторонних банках, кредитов, а также на потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, учитываемый в соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.52-57).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора №________ от 12.12.2024 г. установлено, что процентная ставка по договору составляет 19,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ФИО2 обязался производить выплаты по предоставленному кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных платежей. Минимальный обязательный платеж и их количество устанавливается в Заявлении о предоставлении транша, срок платежа 12 число каждого месяца (л.д. 28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (л.д.29).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен на основании кредитного договора №________ от 12.12.2024 г., графика погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №________ от 12.12.2024 г. по состоянию на 11.08.2025г. составляет: комиссия за ведение счета в сумме 745 руб.; иные комиссии в сумме 47 966,28 руб.; просроченные проценты в сумме 141 116,81 руб.; просроченная ссудная задолженность в сумме 684 460.50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 560, 63 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 11,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 326,77 руб.; неустойка на просроченные проценты в сумме 180, 37 руб.; неразрешенный овердрафт в сумме 75 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 5 311,23 руб. (л.д. 9-11).

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Правильность расчета сомнений не вызывает. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст. 851 ГК РФ банк вправе взимать плату, в случае если она согласована в договоре с клиентом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно заявления на предоставление кредита от 12.12.2024 года ФИО2 была согласна, что при заключении договора Банком будет подключен комплекс дополнительных услуг (л.д. 27).

Оказание указанных услуг не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, спорные операции предусмотрены соглашением сторон как иные операции банка, которые не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Поскольку ФИО2 доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору не представила, суд считает сумму задолженности, состоящую из: комиссия за ведение счета в сумме 745 руб.; иные комиссии в сумме 47 966,28 руб.; просроченные проценты в сумме 141 116,81 руб.; просроченная ссудная задолженность в сумме 684 460.50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 560, 63 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 11,04 руб.; неустойка на просроченную ссуду в сумме 326,77 руб.; неустойка на просроченные проценты в сумме 180, 37 руб.; неразрешенный овердрафт в сумме 75 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 5 311,23 руб. а всего в сумме 955 678,63 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу банка.

Также истцом заявлено требования о взыскании причитающихся процентов в сумме 709 463, 33 руб., рассчитанных за период с 12.02.2026 по 12.12.2029 (л.д. 10-оборот).

Суд считает, что в указанной части требование не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор с учетом его расторжения, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Следовательно в удовлетворении указанной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________.

При этом ФИО1 также заявил в ПАО Совкомбанк встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем заложенного автомобиля.

Разрешая исковые требования банка и встречные требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ (л.д. 28-29).

Представленными суду доказательствами нашел свое подтверждение факт принадлежности транспортного средства _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ на момент заключения договора ФИО2

Нахождение транспортного средства _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ принадлежащей ФИО2 залоге у ПАО Совкомбанк подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №________ от 13.12.2024 г. Уведомление о возникновении залога автомобиля размещено на сайте Федеральной налоговой палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. (л.д.62-64).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законность заключенного ПАО Совкомбанк и ФИО2 договора залога транспортного средства Марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ в силу положений ст.56 ГПК РФ суд признает истцом доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 9.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (л.д.56).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2025 года задолженность ответчика по кредиту составила 955 678,63 руб..

В связи с ответчиком обязательств по возврату кредита банк был вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное ФИО2 в залог.

Однако, в соответствии с выпиской из государственного реестра транспортных средств в отношении автомобиля марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ его собственником является ФИО1, дата регистрации 03.01.2025 г. (л.д. 80).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений пп.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе и в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснениям, если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, добросовестным приобретателем предмета залога - движимого имущества может являться только то лицо, которое проявило должную степень осмотрительности и заботливости и приняло все разумные меры, направленные на проверку информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на момент совершения сделки по приобретению заложенного имущества не знало и не должно было знать о том, что указанная вещь находится в залоге и неправомерно отчуждена продавцом.

Из разъяснений данных в п.25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Суд считает установленным, что 13.12.2024 г. ПАО Совкомбанк зарегистрировало в едином государственном реестре уведомлений сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________, уведомление №________ (л.д.62-64).

Согласно информации ГИБДД, право собственности на автомобиль _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ зарегистрировано за ФИО1 03.01.2025 года (л.д. 80).

Право собственности на заложенный автомобиль перешло к ФИО1 от ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.12.2024 года (л.д. 93).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд отмечает, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Следовательно, ФИО1 при заключении сделки купли-продажи 25.12.2024 года не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме не проверил достоверность информации, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

При указанных обстоятельствах информацию о наличии установленного обременения на автомобиль в виде залога ФИО1 мог получить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества находящегося в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля (25.12.2024 г.) информация о залоге спорного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже имелась.

При том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем транспортного средства _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ а значит его встречные исковые требования о признании залога прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства, и как следствие взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

А требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________ принадлежащий на праве собственности ФИО1 напротив подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 9.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения №________ от 20.08.2025 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера в сумме 51 651,42 (л.д.9).

При частичном удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании в пользу истца судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в размере 38 164,75 руб. (18 164,75 руб. по требованиям имущественного характера и 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО4, поскольку данное исковое заявление возникло из первоначального недобросовестного поведения именно ФИО2, являющейся заемщиком по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №________, выдан _________, код подразделения _________) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №________ от 12.12.2024 года за период с 13.02.2025 года по 11.08.2025 года в размере 955 678 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки, в том числе:

комиссия за ведение счета в сумме 745 рублей;

иные комиссии в сумме 47 966 рублей 28 копеек;

просроченные проценты в сумме 141 116 рублей 81 копейка;

просроченная ссудная задолженность в сумме 684 460 рублей 50 копеек;

просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 560 рублей 63 копейки;

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 11 рублей 04 копейки;

неустойка на просроченную ссуду в сумме 326 рублей 77 копеек;

неустойка на просроченные проценты в сумме 180 рублей 37 копеек;

неразрешенный овердрафт в сумме 75 000 рублей;

проценты по неразрешенному овердрафту в сумме 5 311 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт _________, выдан _________, код подразделения _________) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 164 (тридцать восемь сто шестьдесят чтыре) рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки _________, модель _________, _________ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №________, кузов №________, принадлежащий ФИО1 (паспорт _________, выдан _________, код подразделения _________), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании залога транспортного средства прекращенным, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о возникновении залога в отношении транспортного средства _________, (VIN) №________, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Толстова

Мотивированное решение будет изготовлено 2 марта 2026 года