Мотивированное 

решение

 составлено 30.05.2024 г. 

№а-3904/24

УИД 50RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия,

Установил:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа восстановить его и возбудить исполнительно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Подольского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на день подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства в адрес административного истца также не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Подольский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Правовая защита» на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, о взыскании денежных средств.

Обратившись в суд с административным иском за защитой своих нарушенных прав, административный истец указал, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было направлено в адрес Подольского РОСП, однако длительный срок исполнительное производство в установленный срок возбуждено не было. 

Вместе с тем, административным истцом доказательств направления в Подольское РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства не представлено, в том числе и о дате его направления, в связи с чем, у суда не имеется возможности установить факт бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о направлении соответствующего заявления административному ответчику и дате его поступления в Подольский РОСП отсутствуют, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Правовая защита» к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.