Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 08 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Согласие Вита» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.05.2018 года между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику суммы кредита 299931 рубля 20 коп., сроком на 60 месяцев. В условиях кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (п. 2.1.1), в качестве оплаты страховой премии со счета истца списана денежная сумма в размере 58051 рубля 20 коп. 06.10.2018 года обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора, а также услуги подключения заемщика к программе страхования, так как страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

По обращению истца ответчик требование о возврате части оплаченной страховой премии оставил без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Согласие Вита» в свою пользу часть суммы страхования в размере 54 181 рубля 12 коп,, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1440 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенная о рассмотрении дела, не явилась. От истца и представителя истца поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ООО Страховая компания «Согласие Вита» в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и позиции сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2018 года о предоставлении последней суммы кредита в размере 299931 рубля 21 коп., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых. Пунктом 9 договора стороны согласовали, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется. 21.09.2018 года ФИО1 обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнила, погасив задолженность по кредиту в полном объеме.

Пунктом 2.1.1 банк принял на себя обязательства перечислить со счета часть кредита в размере 58051 рубля 20 коп. для оплаты страховой премии страховщику ООО СК «Согласие-Вита» по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни. 

21.05.2018 года ФИО1 подписала заявление, в котором изъявила желание и высказала просьбу страховщику ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять. При этом заявитель была уведомлена, что размер страховой премии составит 58051 рубль 20 коп. и высказала просьбу банку выдать кредит для оплаты страховой премии. А также ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любого страховщика. 

Согласно страховому полису № от 21.05.2018, являющемуся одновременно договором страхования, заключенный на основании правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного лица определенных событий и дополнительных условий программы страхования «Страхование жизни» от 01.02.2018, страховщик ООО СК «Согласие Вита» и страхователь/застрахованный ФИО1 заключили договор страхования сроком на 60 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме 58051 рубль 20 коп., исходя из формулы. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховой суммой 241880 рублей. 

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что 21.05.2018 года по поручению последней банком произведено перечисление средств в оплату страховой премии в размере 58051 рубля 20 коп.. 

Во исполнение положений агентского договора № от 01.11.2013 года, заключенного между страховщиком ООО СК «Согласие Вита» и агентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), последним по платежному поручению № 309694 от 22.05.2018 года произведено перечисление денежных средств по договору за период с 20.05.2018 по 21.05.2018 года. 

21.09.2018 года ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору перед КБ «Ренесанс Кредит» (АО) в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

25.01.2019 года ФИО1 направила в адрес страховщика ООО СК «Согласие Вита» претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере 54181 рубля 12 коп. за 4 месяца, ввиду прекращения действия кредитного договора 06.10.2018 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях, оплатила страховую премию путем выдачи банку распоряжение на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий заключения договора страхования для обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Действие срока договора страхования не обусловлен исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец, заключая кредитный договор, изъявила свою волю, подписала договор страхования, из чего следует, что страхование не является завуалированной формой введения потребителя в заблуждение по поводу получения кредита с обязательным страхованием жизни и здоровья, а кредитная организация не связывает возможность предоставления гражданину потребительского кредита с обязанностью заемщика заключить при этом договор страхования жизни, не настаивает на его заключении с конкретным страховщиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства заявленных доводов не информирования о расчете страховой премии, о включении суммы премии в сумму кредита без согласия заемщика, о действии договора страхования на период действия кредитного договора. 

В силу п.3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств отказа от заключенного договора страхования по основаниям, предусмотренным законом, и в сроки, установленным Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., истцом не представлено. 

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм права, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии.

Довод истца о не информировании о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств обращения ФИО1 к агенту при заключении договора страхования с требованием о предоставлении необходимой информации суду не представлено. 

Исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения действиями ответчика ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено. Судом не установлены противоправные действия ответчика при заключении договора страхования. 

Таким образом, судом не установлено нарушение каких-либо прав истца, в том числе потребителя, и оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа либо компенсации морального вреда, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе судебные расходы не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Согласие Вита» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина