Судья: Трусова Н.В. УИД 76RS0011-01-2025-001585-86

Дело № 30-2-3/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 16 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛИДЕР» на основании доверенности Мартаяна Тимура Геннадьевича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702064005 от 15 июля 2025 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИДЕР»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702064005 от 15 июля 2025 года ООО «ЛИДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЛИДЕР» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ООО «ЛИДЕР» Мартаян Т.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области. Автор жалобы указывает о нарушении права на защиту ООО «ЛИДЕР» и права на предоставление доказательств ввиду рассмотрения дела 29 октября 2025 года судьей районного суда в отсутствие защитников юридического лица. Приводит доводы о необходимости применения допустимой нагрузки в 16 т на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства. Утверждает, что правила движения тяжеловесного транспортного средства ООО «ЛИДЕР» не нарушались, что подтверждается транспортной накладной, представленной в материалы дела. Сообщает, что груз перевозился в опломбированном контейнере, в пути следования не перегружался и не догружался. Обращает внимание, что судьей районного суда не истребовались данные из ФКУ Росдормониторинг о корректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК) за 23 июня 2025 года, а также о маршруте движения транспортного средства 1. Отмечает, что указанное транспортное средство проехало несколько АПВГК, и только АПВГК по адресу: 12 км 115 м автодороги Р-153 ФИО2 Ярославской области зафиксировал движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Также автор жалобы сообщает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, усматривает основания для освобождения ООО «ЛИДЕР» от административной ответственности.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитники ООО «ЛИДЕР» Мартаян Т.Г. и Иванов Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитников Мартаяна Т.Г. и Иванова Е.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мартаяна Т.Г. об отложении судебного заседания, назначенного на 29 октября 2025 года, и дело рассмотрено в отсутствие защитников Мартаяна Т.Г. и Иванова Е.В., состоятельным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что судья районного суда, создавая условия для реализации ООО «ЛИДЕР» и его защитниками права на участие в рассмотрении дела, дважды откладывала рассмотрение дела по ходатайствам защитников для представления дополнительных доказательств. Никакие дополнительные доказательства в суд первой инстанции защитой ООО «ЛИДЕР» представлены не были, законный представитель и защитники ООО «ЛИДЕР» в судебное заседание, назначенное на 29 октября 2025 года, не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, также не представили. Поскольку о месте и времени этого судебного заседания ООО «ЛИДЕР», а также защитники Мартаян Т.Г., Иванов Е.В., Ряжечкина Е.С. были заблаговременно и надлежащим образом извещены (уведомления о вручении заказных почтовых отправлений №№ 80408113932243, 80408113962301, 80408113962295, 80408113962325, л.д.96-98), суд обоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие. При этом ходатайство защитника Мартаяна Т.Г. об отложении судебного разбирательства рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении мотивированно отказано. Право ООО «ЛИДЕР» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года в 04 часа 00 минут 29 секунд по адресу: 12 км 115 м автодороги Р-153 ФИО2 Ярославской области водитель тяжеловесного транспортного средства 1, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 106.88% (8.016 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.516 на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком C 534 ОC 797 за период, включающий 23 июня 2025 года, по маршруту, проходящему через 12 км 115 м автодороги Р-153 ФИО2 в Ярославской области, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер 75393.

ООО «ЛИДЕР» является собственником транспортного средства 1, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9961438399. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства данной организации в жалобе не оспаривается.

Совершение ООО «ЛИДЕР» административного правонарушения подтверждается: актом №15591 от 23 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, материалами фотофиксации, документами, регламентирующими порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям.

Автомобильная дорога ФИО2 Ярославской области является региональной трассой. АПВГК, расположенные на региональных дорогах, вопреки доводам жалобы, к сфере деятельности ФКУ Росдормониторинг не относятся. На региональных дорогах контроль за функционированием АПВГК осуществляет ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (далее – ГКУ ЯО «ЦОДД»).

В материалы дела ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу суда представлены акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 06 июня 2025 года с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК (с ведомостью проездов контрольного транспортного средства), инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК, по результатам которых уполномоченными должностными лицами Ярославской области, ответственными за эксплуатацию автомобильных дорог, установлено соответствие дорожного полотна в месте установки АПВГК по адресу: 12 км 115 м автодороги Р-153 ФИО2 Ярославской области, утвержденному типу средств измерений 42677-14, ПНСТ 663-2022 Дороги автомобильные общего пользования, Пункты весового и габаритного контроля транспортных средств автоматические и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

О соответствии участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348, свидетельствует имеющаяся в материалах дела ведомость промеров акта соответствия мест установки оборудования вышеуказанного АПВГК от 06 июня 2025 года.

Факт поверки прибора, которая действительна до 18 ноября 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Кроме того, ГКУ ЯО «ЦОДД» представлены сведения о том, что сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75393, на дату фиксации нарушения (23 июня 2025 года) не выявлено.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 75393, сомнений не вызывает. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. Доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о необходимости применения допустимой нагрузки в 16 т на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства отклоняются.

В соответствии с пп.4 п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства должен содержать информацию о фактическом количестве колес на оси данного средства и скатность колес. При этом скатность колес – это количество шин на одной оси (с одной стороны).

Согласно акту результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства №15591 от 23 июня 2025 года на второй оси в строке 3 раздела 5 указано количество колес 2 единицы и в строке 2 «скатность» указана в 2 единицы, то есть данная ось является двускатной, тогда как третья ось является односкатной.

В соответствии с примечанием 2 к Приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

С учетом приведенных положений примечания 2 к приложению №2 Правил №2060 вторая и третья ось транспортного средства являются группой сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием 1,3 м, для которых допустимая нагрузка установлена 15 т на группу осей (для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось).

Таким образом, ООО «ЛИДЕР» обоснованно привлечено по настоящему делу к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные защитой материалы не опровергают изложенное выше, не содержат сведений, которые ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесены постановление и решение, а также выводы, изложенные в решении судьи районного суда.

Довод жалобы о необоснованном привлечении ООО «ЛИДЕР» к административной ответственности со ссылкой на то, что транспортное средство выбыло из его владения, и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В распоряжение судьи районного суда, равно как и в Ярославский областной суд, авторами жалоб никаких подтверждающих вышеуказанный факт документов представлено не было.

О том, что автомобиль выбыл из его владения, ООО «ЛИДЕР» уполномоченные органы государственной власти не уведомило, равно как не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью до истечения срока давности привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «ЛИДЕР» в том смысле, как это определено положениями ст.2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «ЛИДЕР» в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основания для квалификации административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ) не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ЛИДЕР» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в ч.6 данной статьи, и, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые сведения.

Жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судом в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250702064005 от 15 июля 2025 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛИДЕР» оставить без изменения, а жалобу защитника Мартаяна Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова