Дело № 12-38/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000750-54

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Камешково 

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Тимаков А.А., с участием прокурора Красненковой Ю.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - адвоката Кальченко В.Б., председателя КДН и ЗП Т.Н.С., рассмотрев протест прокурора Камешковского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Камешковского района № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, Дата обезл. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ...., в настоящее время проходящей лечение в ГБУЗ ВО «ГБУЗ ВО, 

УСТАНОВИЛ

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Камешковского района Дата обезл. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с названным актом, прокурор Камешковского района Мановец В.С. обратился в суд с протестом, считая его незаконным и необоснованным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Дата обезл. на основании материала проверки КУСП № от Дата обезл. принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту предполагаемого совершения ею преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Красненкова Ю.В. протест поддержала, просила его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала по медицинским показаниям. Ее защитник-адвокат Кальченко В.Б. против удовлетворения протеста возражала, считая необходимым выслушать позицию своей подзащитной. Председатель КДН и ЗП Т.Н.С. против удовлетворения протеста прокурора не возражала.

Заслушав прокурора, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 - Кальченко В.Б., председателя КДН и ЗП Т.Н.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что Дата обезл., находясь в публичном переходе станции метро «Чкаловская», расположенной по адресу: ...., ФИО1, используя свой родительский авторитет, пользуясь беспомощным состоянием Е.Е.А. в силу малолетнего возраста, использовала его для занятия попрошайничеством.

Вместе с тем в ходе рассмотрения протеста прокурора установлено, что по факту вышеуказанного события Дата обезл. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.151 УК РФ. 

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление требованиям законности не отвечает, поскольку вынесено без надлежащей проверки и оценки фактических обстоятельств дела, действий ФИО1 

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Камешковского района № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Камешковского района Мановца В.С. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Камешковского района от Дата обезл. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Тимаков