ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя Тимошина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Гонт О.В., представившей удостоверение № 1826, ордер № 1164 от 28 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий Z УЭХО ФГАОУ ВО «Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

16.06.2017 года, в вечернее время суток, ФИО1., совместно с Потерпевший №1, находились в Х в Октябрьском районе г. Красноярска, где употребляли спиртное совместно с А9 и А10 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе продолжающегося конфликта у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, реализуя который, в вышеуказанный день, около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, взял стоящую в кухне металлическую выдергу, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов данной выдергой по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы У от 31.07.2017 года, открытую черепно-мозговую травму, представленную линейным переломом левой теменной кости с распространением на правую теменную кость, чешую лобной кости справа, раной левой теменной области; многоскольчатый перелом правой подвздошной кости; перелом переднего края правой вертлужной впадины со смещением; рану заушной области справа (1), рану в затылочной области справа (1), раны правой теменной области (3), потребовавшие хирургической обработки с наложением швов. Открытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит перелом костей свобода черепа, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Многооскольчатый перелом подвздошной кости отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом переднего края правой вертлужной впадины со смещением, отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны заушной области справа (1), затылочной области справа (1), правой теменной области (3) потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, как каждые в отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 16.06.2017 года около 22 часов, находился по адресу: г. Красноярск, ул. Х, совместно со своей сожительницей А10, а также с ранее знакомыми Потерпевший №1 и А9, где распивали спиртные напитки. А30 рассказала ему, что до его (ФИО1) приезда, у Потерпевший №1 с руки упало золотое кольцо и закатилось между досок под пол. А28 предложила достать кольцо с помощью гвоздодера и принесла его на кухню. Он (ФИО1) взял гвоздодер и попытался достать кольцо, при этом нечаянно ударил Потерпевший №1 по зубам, отчего у Потерпевший №1 выпала вставная челюсть. После этого Потерпевший №1 сказал ему, что он (ФИО1) ответит за это. Когда А17 и А18 ушли в спальню, они с Потерпевший №1 остались вдвоем на кухне, и между ними произошла словесная ссора, в результате которой они взаимно стали толкать друг друга, затем Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, отчего он (ФИО1) упал, а когда поднялся, испугавшись со стороны Потерпевший №1 дальнейших противоправных действий, он (ФИО1) схватил гвоздодер, и нанес им Потерпевший №1 один удар по голове, отчего Потерпевший №1 упал на колени, после чего он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 еще два удара гвоздодером в область затылочной части головы. В этот момент на кухню зашла А20, которой он ничего по поводу случившегося не пояснял, и она, увидев на голове Потерпевший №1 кровь, вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, фельдшер осмотрел Потерпевший №1, сказал, что здоровью последнего ничего не угрожает, сказал обработать раны. После чего он (ФИО1) ушел спать, а Потерпевший №1 остался лежать на полу в кухне. Утром Потерпевший №1 сказал, что он не может встать, после чего он (ФИО1) вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Происходящие события он помнит плохо, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств нанесения Потерпевший №1 ударов в область таза не помнит. Таким образом, не отрицая того, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате его (ФИО1) действий, поясняет, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он вынужден был обороняться от агрессивных, противоправных действий потерпевшего, превысив пределы необходимой обороны.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается:

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, 16.06.2017 года он со своей сожительницей А9 находились по адресу: г. Красноярск ул. Х, у подруги последней А10, где употребляли спиртное. Позже к ним присоединился ФИО1. В какой-то момент у него с пальца соскользнуло кольцо и упало в щелку под пол. Чтобы достать кольцо, А21 принесла на кухню гвоздодер, которым А15 попытался вскрыть пол, и нечаянно задел его гвоздодером по зубам, отчего у него (Потерпевший №1) выпала вставная челюсть. Далее он помнит, что наклонился вниз, чтобы поднять челюсть, после чего потерял сознание. Кто и при каких обстоятельствах причинил тяжкий вред его здоровью, не помнит, но в это время кроме него и А15 на кухне никого не было. Был ли у них с ФИО1 конфликт, не помнит. Следующее, что помнит, как очнулся утром на полу в кухне от сильной головной боли и боли по всему телу, он не мог встать так как у него был сломан таз;

показаниями в суде свидетеля А9 согласно которым, 16.06.2017 года около 20 часов они с Потерпевший №1 приехали к ее подруге А10, которая проживает по ул. Х, где совместно стали распивать спиртное. Около 22 часов к ним присоединился ФИО1 Спустя некоторое время она и А31 ушли в комнату, а Потерпевший №1 и ФИО1 оставались на кухне. Далее она уснула, а проснувшись утром, обнаружила лежащего на полу на кухне Потерпевший №1 с разбитой головой. Потерпевший №1 пояснил, что не может встать, так как у него болит нога, а также сказал, что ночью они с ФИО1 немного поругались. О подробностях их ссоры она у Потерпевший №1 не спрашивала, сама ночью никакого шума не слышала и конфликтов между ними в тот день не было. Позже ФИО1 вызвал Потерпевший №1 скорую помощь;

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает со своей сестрой А10, её сожителем ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью А2 16.06.2017 года около 19 часов в гости к его сестре приехали друзья – Потерпевший №1 и А22, которые стали распивать спиртное на кухне. Около 22 часов пришел А2, который присоединился к гостям на кухне. Около 23 часов он услышал какой-то шум драки со стороны кухни. Когда шум прекратился, он зашел на кухню, где на стуле сидел ФИО1, у которого руки были в крови, а на полу лежал Потерпевший №1, под головой которого была лужа крови. Утром А4 увезли в больницу на скорой. Что произошло между ФИО1 и А4, он не видел (л.д.30-31); 

показаниями в суде свидетеля А10, пояснившей о том, что 16.06.2017 года она совместно с А23 и Потерпевший №1, находились у нее дома по адресу ул. Х г. Красноярска, где распивали спиртное. В какой-то момент, когда они сидели за столом на кухне, Потерпевший №1 обронил свое кольцо, и оно упало в щель между досок. Через некоторое время пришел ФИО1 и присоединился к ним. Она рассказала ФИО1, что Потерпевший №1 обронил кольцо, и предложила достать это кольцо, для чего принесла гвоздодер, которым А15 пытался вскрыть пол. После этого она и А24 ушли в комнату, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались сидеть на кухне. Около 23 часов она услышала шум на кухне. Войдя на кухню, она увидела, как Потерпевший №1 и ФИО1 стоят друг напротив друга, о чем-то громко спорят и взаимно толкают другу друга. Она стала успокаивать мужчин, усадила их за стол и опять ушла в комнату. Спустя какое-то время она вернулась на кухню и увидела, что у ФИО1 разбита бровь, а у Потерпевший №1 разбита голова и все лицо было в крови, при этом Потерпевший №1 говорил, что у него болит голова, в связи с чем она решила вызвать скорую помощь. Около 24 часов приехали врачи скорой помощи, Потерпевший №1 в это время лежал на полу на кухне. Осмотрев Потерпевший №1 и ФИО1, фельдшер сказал обработать всем раны и уехал. После этого она ушла спать в комнату к А25, куда позже также пришел А15. Утром следующего дня, когда они с А26 зашли на кухню, Потерпевший №1 лежал на полу и говорил, что у него болит нога. Вскоре проснулся ФИО1 и вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельств, причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1, она не видела; 

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 16.06.2017 года в вечернее время у них в гостях были А27 и Потерпевший №1, позже приехал ее отец – ФИО1, который сидел на кухне за столом с Потерпевший №1 Она видела, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения. В какой - то момент она услышала, как Потерпевший №1 говорит ее отцу, что последний выбил зубы Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 и ФИО1 стали ругаться, а потом раздался какой-то грохот, ей показалось, что ФИО1 и Потерпевший №1 стали драться. Сама она на кухню не заходила. Когда шум на кухне прекратился, она вошла туда, и увидела, что у ФИО1 руки по локоть в крови, на лице также была кровь, а Потерпевший №1 в это время лежал на животе на полу, у него на затылке была кровь (л.д.46-47); 

показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля А12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает на подстанции «скорой медицинской помощи» №4, куда 17.06.2017 года около 06 часов 30 минут поступил вызов на ул. Х г. Красноярска. По данному адресу находился Потерпевший №1, который был госпитализирован в больницу с диагнозом ОЧМТ и перелом бедра под вопросом. Со слов других граждан, находившихся в данной квартире, стало известно, что Потерпевший №1 подрался со вторым мужчиной, при этом последний данных обстоятельств не отрицал (л.д.52-53).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2017 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в Х по ул. Х г. Красноярска, в ходе осмотра изъяты следы рук и «выдерга» (л.д.5-13); 

протоколом осмотра предметов от 27.06.2017 года, в ходе которого были осмотрены: следы рук, и «выдерга» (л.д. 14-15); 

протоколом явки с повинной от 17.06.2017 года, поступившей от ФИО1, в которой он сообщает о причинении 16.06.2017 года Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 39); 

заключением эксперта У от 06.07.2017 года, согласно которому, на следовоспринимающей поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми 17.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия, перекопированы два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (л.д. 67-77);

заключением эксперта У от 31.07.2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 16.06.2017 года имелись:

- открытая черепно-мозговая травма представленная линейным переломом левой теменной кости с распространением на правую теменную кость, чешую лобной кости справа, раной левой теменной области;

- многоскольчатыи перелом правой подвздошной кости;

- перелом переднего края правой вертлужной впадины со смещением;

- рана заушной области справа (1), рана в затылочной области справа (1), раныправой теменной области (3), потребовавшие хирургической обработки с наложениемшвов.

Открытая черепно-мозговая травма в комплекс которой входит перелом костей свобода черепа согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в области локализации раны в левой теменной области. Многооскольчатый перелом подвздошной кости согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.6.1.23) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ У от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область правой подвздошной кости.

Перелом переднего края правой вертлужной впадины со смещением, согласнопункта 6.11.8. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесен к категории,характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Мог возникнуть от однократного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения травмирующей силы в область правой вертлужной впадины.

Раны заушной области справа (1), затылочной области справа (1), правой теменной области (3) потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, как каждые в отдельности так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункта 8.1 радела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п.6.1.2), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от 5-ти и более воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с точкой приложения травмирующей силы в области локализации ран. 

В момент причинения повреждений, потерпевший мог располагаться в любом положении допускающем контакт травмирующего предмета с точками приложения травмирующей силы (сидя, лежа, стоя и т.д.). При этом взаимоположение пострадавшего и нападавшего могло быть различным.

Возникновение многооскольчатого перелома правой подвздошной кости при падении на плоскость с высоты собственного роста, исключается (л.д.86-90). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеприведенных судом доказательств, в том числе частичными признательными показаниями в суде самого подсудимого, не отрицавшего, что именно его действиями причинены потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, показаниями потерпевшего о характере и локализации причиненных ему повреждений, а также показаниями вышеперечисленных свидетелей, пояснивших об известных им событиях, произошедших 16.06.2017 года, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются между собой, с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением судебных экспертиз. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне, либо превышении ее пределов, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 УК РФ действия лица за причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела и приведенных выше доказательств, такого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1, судом не установлено. Так, все удары потерпевшему были нанесены ФИО1 после того, как посягательство со стороны потерпевшего, в ходе их совместной ссоры, было окончено, а с учетом того, что потерпевший, после нанесенного ему ФИО1 удара в область головы упал на колени и встать уже не мог и не пытался, довод о продолжающемся с его стороны посягательстве, чего якобы опасался подсудимый, убедительным суд не находит. Совокупность исследованных судом обстоятельств, свидетельствуют о том, что подсудимый к тому моменту находился в состоянии нападения, действовал умышленно, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. 

Каких – либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 оснований полагать, что в отношении него имелась реальная угроза посягательства, судом не добыто. Таким образом, состояние необходимой обороны в действиях подсудимого отсутствовало, как не было, соответственно, и превышения ее пределов.

При этом анализ показаний подсудимого о его вынужденных действиях в состоянии необходимой обороны, данных им в ходе судебного следствия, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, расценивая его показания лишь как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание приуменьшить свою роль в содеянном, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.114 УК РФ, не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, действия подсудимого в момент нанесения им телесных повреждений, локализация, характер и количество нанесенных им ударов в область расположения жизненно важных органов, с применением предмета – гвоздодера, обладающего значительными разрушительными свойствами, предшествующий совершению преступления конфликт между ФИО1 и потерпевшим, в ходе которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил инкриминируемое ему деяние, при этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается заключением эксперта.

Версия защиты о том, что повреждения в области таза потерпевший мог получить в том момент, когда передвигался по кухне и падал с высоты собственного роста, опровергается заключением эксперта У от 31.07.2017 года, в котором исключается возможность получения потерпевшим повреждений в области таза по изложенной версии.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брата, являющегося инвалидом 2 группы, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, затрат, связанных с лечением. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что преступление совершено подсудимым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало проявлению агрессии, и что, со слов самого подсудимого, фактически обусловило совершение преступления, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания, достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Наказание ФИО1 исчислять с 18 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: следы с рук, смывы – хранить при уголовном деле; гвоздодер – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий М.М. Клим