Дело № 2-1106/2019

54RS0008-01-2019-001272-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 истец к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, просила взыскать с ПАО «Сбербанк» сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 79 873,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 989 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор в сумме 534 274,00 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. При заключении кредитного договора подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по которому списана плата за подключение к программе страхования в размере 79 873,96 рублей. При обращении в банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных банком. Таким образом, банком нарушены положения ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита индивидуальных условий: с дополнительными услугами либо без таковых. Кроме того ответчиком нарушено положение ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Ни кредитный договор, ни в заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемой банку, за услуги страхования. Заемщику не предоставлена информация о цене предоставляемой ему услуге страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку оказании данной услуги. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на другой строк, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, т.к. данная возможность отсутствует в тексте договора. Заемщик обращался в банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхование жизни и здоровья. Заключение договора страхования происходит в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика, поэтому договор страхования заключен в интересах банка, а не истца. Банк ввел потребителя в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, поэтому истец просит взыскать плату за участие в программе страхования в сумме 79 873,96 рублей. Также ответчиком нарушены ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе). До потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента, и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком документах банк в качестве страхового агента не указан. Банк, являясь страховым агентом страховщика, действует в интересах страховщика, выступает выгодоприобретателем. Навязывание услуги страхования, не предоставление информации о возможном отказе от услуги страхования при подписание документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения) и иные нарушения прав истца как потребителя повлекли причинение истцу морального вреда, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили возражения на отзыв ответчика, на требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 534 274,00 рублей под 17,90% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 банком была оказана возмездная услуга по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается заявлением.

Срок действия страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев. Страховая сумма составила 534 274,00 рублей, плата за подключение к программе страхования – 79 873,96 рублей.

При этом из заявления, подписанного ФИО1, следует, что она обязалась совершить плату за оказанную услугу «подключение к программе страхования» в размере 79 873,96 рублей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 5.2 заявления на страхование ФИО1 была уведомлена о своем участии в программе страхования и о том, что ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, истец добровольно выразил желание участвовать в Программе страхования, подписав заявление на включение в программу страхования, в котором подтвердила факт ознакомления с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Услуга по подключению истца к Программе страхования ПАО "Сбербанк России" оказана, истец является застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Изложенное свидетельствует о том, что истцом в предусмотренной законом форме выражено согласие на оказание дополнительной возмездной услуги, истец является с его согласия застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования, а уплаченные истцом денежные средства в размере 79 873,96 рублей являются платой за участие в программе страхования, что с очевидностью следует из заявления истца о присоединении к программе страхования, уплачиваемой ПАО "Сбербанк России".

Таким образом, банк при заключении кредитного договора оказал истцу дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом. При этом банк действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении. Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита при наступлении страхового случая.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы платы за подключение к программе страхования, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 истец к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года. 

Судья /подпись/ А.А. Свирина