Дело № 2-693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

С участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.

При секретаре Шороховой О.У.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2018г в КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» скончалась ее мама ФИО2, 

<

данные изъяты>р. от осложнения двух сочетанных заболеваний – повторного ишемического инсульта головного мозга и некротического эрозивно-язвенного эзофагогастроэнтерита с очаговыми кровоизлияниями в стенках, которые развились на фоне гипертонической болезни, хронической сердечной недостаточности, хронического гастрита. Этому событию предшествовал отказ в экстренной госпитализации больной ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району, отказ в госпитализации в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», и ненадлежащее оказание медицинской помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». 09.04.2018г возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 Из заключения СМЭ № 77 от 26.03.2019г следует, что на этапе оказания помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» провели неполный объем обследования – отсутствуют данные коагулограммы. Госпитализировали ФИО2 в Советско-Гаванскую районную больницу 05.12.2017г, только потому что на этом настаивала и умоляла истец, т.к. видела у мамы все признаки инсульта, в больнице она находилась по 06.02.2018г, с диагнозом «инсульт», 06.02.2018г она переведена в неврологическое отделение ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району на реабилитацию, где в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи скончалась. Считает, что поскольку маму долгое время не госпитализировали в Советско-Гаванскую больницу, то есть сразу после поступления, это негативно отразилось на здоровье мамы и она в итоге умерла. Неквалифицированными действиями медицинских работников, повлекшими наступление смерти мамы, истцу причинены нравственные страдания в связи с утратой родного человека, к которому была глубоко привязана, пережила тяжелое душевное потрясение, стресс, мама была опорой и поддержкой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 млн.рублей.

Ответчик представил возражения, в которых указал, что иск не признает. 05.12.2017г ФИО2, 

<

данные изъяты> на машине скорой медицинской помощи доставили в Ванинскую больницу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, где ей отказали в госпитализации, также без проведения диагностики ей отказали в госпитализации в КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница». После отказа больная была направлена в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», где 05.12.2017г в 17:00 госпитализирована с диагнозом: «острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой СМА. Острейший период атеротромботический вариант. Rankin 4. Атеросклероз сосудов головного мозга. Гипертоническая болезнь 3. АГ 3, риск 4. Синдромы: 

<

данные изъяты> На фоне проводимого лечения отмечалась положительная динамика в виде частичного восстановления речевой продукции, увеличения силы в левых верхней и нижних конечностях. Сроки лечения 05.12.2017г – 15.12.2017г. В связи с тем, что дочь пациентки ФИО1 проинформировала лечебное учреждение, что не может забрать мать домой для дальнейшего амбулаторного лечения и ухода, пациентка находилась на паллиативных койках с 16.12.2017г по 06.02.2018г и выписана с улучшением состояния. 06.02.2018г ФИО2 госпитализирована в Ванинскую больницу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России для продолжения реабилитации. 18.02.2018г она скончалась. Экспертами АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в марте 2018г проведена мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО2, по результатам которой на этапе оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» дефектов не выявлено, обследование и лечение проведены в полном объеме. Считает, что отсутствует причинно- следственная связи между качеством оказания медицинской помощи ФИО2 в Советско-Гаванской больнице в период с 05.12.2017г по 15.12.2017г и ее смертью 18.02.2018г в другом лечебном учреждении. Просит в иске отказать (л.д.15)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях. Из письменных и устных пояснений истца следует, что 05.12.2017г мама была на работе, в 10-00 утра ей стало плохо, на скорой помощи маму отвезли в больницу порта Ванино, где в госпитализации отказали, затем в Ванинскую районную больницу, где также отказали в госпитализации. Маму повезли в больницу г. Советская Гавань по месту жительства, куда доставили в пятом часу вечера. В 17.15 она приехала в Советско-Гаванскую ЦРБ, увидела, что мама стоит в коридоре, речь у нее отсутствовала, рука левая не двигалась, писать не могла, лицо перекошено, улыбка кривая – все признаки инсульта налицо. Ей сказали: «Забирай ее домой». Она отказалась, т.к. у мамы явно был инсульт, требовалось срочное стационарное лечение. Дежурного врача пришлось долго уговаривать произвести осмотр и поставить диагноз, после осмотра врач сказал, что мест в отделении нет. После двух часов «войны» и уговоров, врач положила маму в отделение, было 18-30ч. Затем она ездила в больницу к маме каждый день, никакого прикроватного монитора не было. Мама жаловалась на боли в голове, уколов и капельниц ей не делали. Положительной динамики не было, мама не вставала, сама не могла пить воду, не разговаривала. Повторное МРТ ей не сделали, консилиум врачей не собрали. При инсульте важен фактор времени – помощь должна оказываться незамедлительно, человек с подозрением на ОНМК должен находиться в горизонтальном положении во избежание отека мозга. У мамы был шанс сохранить жизнь, но, не оказав вовремя помощь в течение первых 4- 6 часов, болезни дали развиться и мозг погиб. Последствия инсульта возникают или сразу в виде смерти или на ранней стадии реабилитации – возникают экстрацеребральные расстройства, наблюдаются патологические нарушения в других органах, т.к. мозг погибает на 80%, нарушается работа печени, кишечника вплоть до пареза, что и произошло у мамы. Оказать помощь вовремя могли все три больницы, но не сделав этого, лишили маму шанса на жизнь. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях и страданиях в связи с утратой единственного близкого человека, с которым прожила всю жизнь, мама была ее кормильцем, подругой, полностью содержала ее, оплачивала учебу, ухаживала за истцом, т.к. та страдает расстройством пищевого поведения, нравственные страдания разрушили жизнь истца, превратили в существование.

Представитель ответчика КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» ФИО3 исковые требования не признал, поддержал пояснения, изложенные в возражениях.

Прокурор Булдакова А.А. дала заключение о необоснованности исковых требований, поскольку не установлена причинно-следственная связи между действиями при оказании медицинской помощи ответчиком и наступлением смерти ФИО4

Из экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», акта экспертиза оказания медицинской помощи целевой № 100 от 13.03.2018г, протокола к Актам №100, №101 от 13.03.2018г следует, что 05.12.2017г ФИО4 с симптомами ишемического инсульта доставлена в приемный покой Ванинской ЦРБ. При осмотре недооценены симптомы болезни, вследствие чего отказано в госпитализации. Больная СМП доставлена в Совгаванскую ЦРБ, где была обоснованно госпитализирована, обследована в полном объеме, диагноз установлен верно, лечение получала в полном объеме. В Ванинской ЦРБ недооценены симптомы заболевания, не диагностирован ишемический инсульт, отказано в госпитализации, вследствие чего больная не получила лечения своевременно, что могло привести к неполному восстановлению нарушенных функций. На этапе оказания медицинской помощи в КГБУЗ ««Советско-Гаванская районная больница» дефектов не выявлено.

На основании заявления ФИО1 постановлением ст.следователя СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО5 от 09.04.2018г было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, 08.05.2019г уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В рамках уголовного дела назначены и проведены комиссионная судебная медицинская экспертиза и повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № 236 от 26.10.2018г следует: 

согласно представленным результатам патологоанатомического исследования причиной смерти ФИО2 явилось нарушение мезентериaльного кровообращения в следствии атеросклеротической окклюзии сосудов кишечника, с развитием некротического энтероколита, интоксикации, паралитической кишечной непроходимости. На амбулаторном этапе 05.12.2017 г. бригадой СМП Ванинской НРБ диагноз был установлен правильно (ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения, выставлен шифр инсульта I 64, побочные явления ЧМТ). Клинические диагнозы в отношении неврологической патологии за время пребывания в стационарах Ванинская ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», КГБУЗ «Ванинская районная больница» установлены верно в соответствии с картиной и проведенными обследованиями. Лечение острого ишемического инсульта в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России и в КГБУЗ «Советско-Гаванская ЦРБ» проведено правильно, согласно стандарту оказания помощи больным в острейшем, остром и раннем реабилитационном периодах заболевания. Несмотря на низкий реабилитационный потенциал больной, состояние неврологического статуса несколько улучшилось, о чем свидетельствуют записи в истории болезни № 140 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России. На всех стационарных этапах наблюдения и лечения ФИО2 проводимое лечение соответствовало установленным патологиям как неврологической, так и хирургической. Медицинская помощь была оказана в полном объеме. Проводимое лечение неврологической и хирургической патологии на всех этапах не было противопоказанньм. Лечение, примененное к ФИО2 на всех этапах, не является причиной ухудшения состояния ее здоровья и причиной наступления смерти. Причиной смерти явился тромбоз мезентериальных сосудов с развитием некроза кишечника и кишечной непроходимости. Ишемический энтероколит, циркулярный склероз и тромбоз сосудов микроциркуляторного русла является следствием системного атеросклероза, который был прижизненно диагностирован у больной и подтверждён при патологоанатомическом вскрытии. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдала сосудистой патологией, которая была подтверждена прижизненно (гипертоническая болезнь III ст, 3 степени, риск IV; системный атеросклероз - атеросклероз аорты; атеросклероз магистральных артерий головного мозга, с развитием ишемических инсультов в 2015 и 2017 годах, коронарных артерий с развитием ХСН (хронической сердечной недостаточности 2 А ст, 2 ФК); и подтвержден при патологоанатомическом вскрытии: интима аорты, подвздошных артерий с многочисленными каменистой плотности бляшками, занимающими до 40% площади сосудов, местами с изъязвлениями; сосуды головного мозга с множественными белесоватыми бляшками, суживающими просвет на 50%о; коронарные артерии содержат белесоватые бляшки каменистой плотности с сужением сосудов до 50%. Психиатр ФГБУЗ ДВОМУ ФМБА России по Ванинскому району при осмотре ФИО2 на основании данных анамнеза (перенесенный инсульт и 2015 году с формированием кисты головного мозга), опухоль мозга -небольшая менингиома правой теменной области, гидроцефалия, признаки дисциркуляторной энцефалопатии - выставляет диагноз: деменция, обусловленная смешанным заболеванием. Все данные свидетельствуют о том, ФИО2 страдала тяжелым хроническим заболеванием головного мозга с нарушением когнитивных функций и утяжелением неврологической симптоматики после повторного инсульта в декабре 2017г. В представленных материалах документах отмечается, что ФИО2 на амбулаторном этапе к врачам не обращалась, занималась самолечением, что с большой долей вероятности связано с нарушением критики больной и развитием выраженных когнитивных расстройств. Заболевание головного мозга и сердца были тяжелыми, но непосредственно к смерти не привели. Непосредственной причиной смерти явился тромбоз сосудов кишечника как проявление системного атеросклероза с сужением просвета сосудов. Однако, по мнению экспертной комиссии пусковым фактором развития острой кишечной патологии 0 острый тромбоз сосудов тонкого кишечника с развитием эрозий, некроза и кишечной непроходимостью явилось нарушение диеты. Из данных медицинской карты №140 известно, что 13.02.18 г. дочь напоила ФИО2 кислым молоком, после чего ночью у больной была повторная рвота створоженным молоком, вздутие живота, впоследствии отмечалось вздутие живота; как проявление обострения хронического холецистопанкреатита. В течение нескольких дней состояние ухудшилось, появилась температура, боли в животе, клиника пареза кишечника. Больная наблюдалась дежурными врачами, хирургом, реаниматологом. На фоне острого желудочно-кишечного кровотечения и признаков перитонита ФИО2 была 17.02.18г переведена хирургическое е отделение (РАО) КГБУЗ "Ванинская ЦРБ", где была проведена операция, диагностирован ишемический энтероколит с некрозом отделов тонкой и толстой кишки и развитием эрозий, циркулярный склероз и тромбоз сосудов кишечника, кишечная непроходимость. Острый тромбоз сосудов кишечника развился у больной с тяжелой сердечно-сосудистой паталогией и церебральной атеросклеротической паталогией, состояние резко ухудшилось с 13.02.2018г после приема кислого молока, принесенного дочерью, на фоне многократной рвоты развилась гиповолемия, усугубилось имеющееся нарушение трофики тканей на фоне системного атеросклероза с сужением просвета артерий и в дальнейшем развития клиники мезентериального тромбоза с некрозом и язвами кишечника, тяжелой интоксикацией. Таким образом, основным в исходе заболевания следует считать его характер и тяжесть при наличии выраженных сопутствующих и фоновых патологиях. На всех этапах стационарного наблюдения, обследования и лечения больной медицинская помощь оказывалась своевременно в соответствии с клиническими проявлениями и данными обследования. 

Из заключения повторной судебной медицинской экспертизы № 77 от 26.03.2019г следует, что основной причиной смерти ФИО2 стали осложнения двух сочетанных заболеваний – повторного ишемического инсульта головного мозга и некротического эрозивно-язвенного эзофагогастроэнтерита с очаговыми кровоизлияниями в стенках, отек легких и головного и мозга с дислокацией и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие; некронефроз; мелкоочаговые некрозы железистой ткани надпочечников; общее венозное полнокровие, которые развилась на фоне гипертонической болезни, хронической сердечной недостаточности, хронического гастрита, с клиническими проявлениями, подтвержденными во время патологоанатомического и гистологического исследования. 

По профилю «Неврология» на этапе оказания скорой медицинской помощи 05.12.2017г диагноз заподозрен верно - острое нарушение мозгового кровообращения; помощь оказана своевременно. 

По профилю «Неврология» на этапе на этапе КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 05.12.17 г. диагноз острого нарушения мозгового кровообращения не установлен, соответственно, не проведен комплекс диагностических мероприятий и не назначено лечение данного заболевания. 

По профилю «Неврология» на этапе КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» с 05.12.17 г. по 15.12.17 г.диагноз установлен верно; недостатки оказания помощи - неполный объем обследования (отсутствуют данные коагулограммы (АЧТВ, фибриноген, прогромбиновый индекс, МНО); - лечение, согласно утвержденному стандарту. 

Дефекты на этапе оказания помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» не выявлены. 

По профилю «Неврология» ФГБУЗ ДВОМУ ФМБА России по Ванинскому району с 06.02.18г по 17.02.18 г. диагноз установлен верно, правильно назначено обследование и лечение.

По профилю «Хирургия» в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району с 06.02.2018г по 17.02.18 г. диагноз установлен верно; - оказание медицинской помощи (замечания комиссий к проведенному обследованию и лечению описаны в Резюме страница 10 исследовательской части настоящей экспертизы). Данные замечания создали риск прогрессирования заболеваний и развития осложнений. 

По профилю «Хирургия» в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» 17.02. по 18.02.18 г.: - диагноз установлен верно, имеются замечания к формулировке диагноза (Резюме, страница 12 исследовательской части настоящей экспертизы).; - оказание медицинской помощи (обследование, лечение, своевременность): замечаний нет.

Экспертная комиссия выявила ряд недостатков оказания медицинской помощи на этапе оказания СМП, по профилю Неврология в КГБУЗ «Ванинская районная больница», недостатки и дефекты оказания помощи в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району, и как указано выше, один недостаток оказания помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», который не является причиной ухудшения состояния ФИО2 и не привел к смерти.

Экспертная комиссия указала, что в медицинских документах отсутствует объективные данные, подтверждающие сведения о догоспитальном этапе больной в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России по Ванинскому району, кроме ее плановой госпитализации с 06.02.2018г, в КГБУЗ «Ванинская районная больница» была доставлена в 13.10 05.12.2017г, осмотрена только врачом неврологом, инсульт не заподозрен, соответственно, лечение не оказано. После осмотра направлена в Советско-Гаванскую районную больницу, куда поступила в 17.30 05.12.2017г и проходила лечение с 05.12. по 15.12.2017г. Отказ в госпитализации в Ванинскую районную больницу 05.12.2017г повлиял на оказание своевременного лечения, то есть отсрочил его. Не начатое вовремя лечение могло привести к неполному восстановлению нарушенных функций, удлинение реабилитационного периода, т.к. создавало риск прогрессирования заболевания. Прямой причинно- следственной связи между отказом в госпитализации 05.12.2017г в Ванинскую районную больницу и прогрессированием заболевания и состоянием в реабилитационном периоде комиссия экспертов не обнаружила, т.к. в выписке из истории болезни № 654 КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» имеются сведения об улучшении состоянии за время госпитализации с 05.12.2017г по 15.12.2017г. 

Отказ в госпитализации не повлиял на летальный исход 18.02.2018г с учетом положительного исхода последующей госпитализации в тот же день 05.12.2017г в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» и того, что причиной смерти больной стали осложнения двух сочетанных заболеваний.

Заслушав участников, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст. 11, 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1004 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ввиду изложенного, истцу надлежало представить доказательства тому, что имелись недостатки и дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 в период госпитализации в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» и они повлекли смерть больной, а также доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий.

Судом из данных судебных медицинских экспертиз установлено, что на этапе оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» имелся недостаток оказания помощи – не проведена коагулограмма. Дефекты оказания помощи не установлены.

Суду не представлены доказательства того, что установленный недостаток оказания медицинской помощи ФИО4 на этапе КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница», состоит в причинно-следственной связи с ухудшением состояния ее здоровья и в итоге наступлением ее смерти. 

Выводами судебных медицинских экспертиз № 236 и № 77 подтверждается, что недостатки оказания помощи на всех этапах не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти больной.

Так, экспертная комиссия в заключении № 236 от 26.10.2018г указала, что клинические диагнозы в отношении неврологической патологии за время пребывания в стационаре КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» установлены верно в соответствии с картиной и проведенными обследованиями. Лечение острого ишемического инсульта в КГБУЗ «Советско-Гаванская ЦРБ» проведено правильно, согласно стандарту оказания помощи больным в острейшем, остром и раннем реабилитационном периодах заболевания. Несмотря на низкий реабилитационный потенциал больной, состояние неврологического статуса несколько улучшилось. Проводимое лечение неврологической и хирургической патологии на всех этапах не было противопоказанньм. Лечение, примененное к ФИО2 на всех этапах не является причиной ухудшения состояния ее здоровья и причиной наступления смерти. 

Экспертная комиссия в заключении № 77 от 26.03.2019г указала, что на этапе КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» с 05.12.17 г. по 15.12.17 г. диагноз установлен верно; имеется недостаток оказания помощи - неполный объем обследования (отсутствуют данные коагулограммы (АЧТВ, фибриноген, прогромбиновый индекс, МНО); лечение, согласно утвержденному стандарту. Дефекты на этапе оказания помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» не выявлены.

Как следует из заключения № 77 от 26.03.2019г, данный недостаток оказания помощи в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в период лечения с 05.12.2017г по 15.12.2017г не повлиял на развитие осложнений, последующий летальный исход и не является причиной смерти больной, наступившей в другом лечебном 18.02.2018г. Причиной смерти больной стали осложнения двух сочетанных заболеваний.

Истец пояснила, что после доставки ее мамы на СМП в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» 05.12.2017г в пятом часу вечера ее маму не госпитализировали около двух часов, что превысило терапевтическое окно (4-6часов для оказания экстренной помощи), усугубило течение болезни и повлекло смерть. 

Доказательства своим доводам истец не представила. 

Согласно медицинских карт ФИО4, содержание которых указано в экспертных заключениях, вызов на СМП поступил в 11-55, в дальнейшем последовала доставка в ЦРБ в 13.10 (без уточнения населенного пункта), осмотр неврологом Ванинской районной больницы, которым диагноз инсульт не установлен, в данное учреждение не была госпитализирована. Затем больная поступила в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» в 17.30 05.12.2017г, где ей установлен правильный диагноз и она госпитализирована. Как указано в экспертном заключении № 77, отказ в госпитализации в Ванинскую районную больницу 05.12.2017г не повлиял на летальный исход 18.02.2018г, поскольку установлено, что последующая госпитализация в тот же день 05.12.2017г в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» имела положительный исход, причиной смерти больной стали осложнения двух сочетанных заболеваний, а не отказ в госпитализации или поздняя госпитализация. Таким образом, оснований полагать, что имела место поздняя госпитализация больной к ответчику, повлекшая смерть больной, у суда не имеется. 

Истец пояснила, что ее мама не получала обследования и лечения в период госпитализации в КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» однако эти доводы опровергаются данными медицинской карты больной № 654 (имеются в экспертных заключениях), где указано какое обследование и лечение проведено ФИО2 в период госпитализации с 05.12. по 15.12.2017г

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина ответчика в наступлении смерти ФИО4 и соответственно, в причинении его действиями морального вреда истцу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Советско-Гаванская районная больница» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова