№ 1-348/2020

16RS0037-01-2020-004865-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского

городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., 

представившего удостоверение № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудником полиции возле 

<

адрес> РТ, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1, согласился в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № - 0,906 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Touch-К» зав. номер прибора 904205 (дата регулировки прибора 01/11/2019; дата последней поверки прибора 01/11/2019).

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, употребил спиртные напитки- пиво 1 литр. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил проехать отогнать автомобиль в автосервис. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут сел в салон автомашины марки «

<

данные изъяты> и поехал. В пути следования, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС, почувствовав запах алкоголя, спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял пиво. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. При освидетельствование на месте, результат был положительным и составил 0,906 мг/л. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, возле 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Свидетель №4 пояснил, что он употреблял алкогольное пиво. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Прибор измерения показал положительный результат. ФИО1 согласился с положительным результатом освидетельствования (л.д. 33).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС попросили его участвовал в качестве понятого. В патрульном автомобиле сотрудников ДПС находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС спросил ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки. ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольное пиво ФИО1 в присутствии него и второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат был положительный и составил 0,906 мг/л. С результатами прибора ФИО1 был ознакомлен, и ним согласился. (л.д. 35-36).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям 

свидетеля Свидетель №2 (л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №4, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она ушла в гости к своей подруге, в дома остался ФИО1 Когда она пришла домой, то обратила внимание, что возле дома отсутствует её автомобиль. Когда её муж ФИО1 вернулся домой, она от него узнала, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41).

Доказательствами по делу также являются исследованные в судебном заседании материалы дела: 

- протокол осмотра места происшествия, где 

<

данные изъяты>

- протокол 

<

данные изъяты>

- результат алкотектора на бумажном носителе «

<

данные изъяты> номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат №,906 мг/л.) (л.д. 10);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, о том, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения было проведено освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер PRO-100. (л.д.11);

- протокол 

<

адрес>00 об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 12);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ дело № мирового судьи судебного участка № о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 18-19);

- постановление о прекращении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- протокол выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, где предметом осмотра является: 

<

данные изъяты> расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 51-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу и постановление о возврате вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился рассмотреть дело в особом порядке, работает, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, отношения к содеянному, условия его жизни и его семьи, влияния наказания на исправление, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует, также суд не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г. 

Судья: В.Ф.Бабичев