Дело №1-52/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гущиной И. В. 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпилевой Н. Г. 

при секретаре Аджемян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновский районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч.1 ст. 230, по ст.30 ч.3 ст228.1 ч.1 УК РФ, приговорён : по ст. 228 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст.232 ч. 1УК РФ - в виде лишения свободы сроком а 1 год 6 месяцев ограничения свободы, по ст. 230 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК -4 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон в 

<

адрес>, его хранение и перевозку в 

<

адрес> для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут приобретя билет на общественный транспорт, а именно автобус, следующий по маршруту «

<

адрес>», прибыл ДД.ММ.ГГГГ на указанном автобусе в 

<

адрес>, где в 20 часов 57 минут при помощи мобильного телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства N- метилэфедрон, получив указания забрать наркотическое средство в ковре, расположенном у второго подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Обнаружив в указанном ковре вещество в виде порошка белого цвета являющегося наркотическим средством, ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, осуществив перевод денежных средства в сумме 1200 рублей на счет КИВИ-кошелька неустановленного дознанием лица, поместил наркотическое средство в карман одетой на нем куртки, таким образом, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство N-метилэфедрон массой не менее 0,229 грамма. Вернувшись в съёмную квартиру по 

<

адрес>, ФИО1 употребил часть имеющегося при нём наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, он, храня при себе наркотическое средство N- метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут проследовал на автовокзал 

<

адрес>, где, приобретя билет на автобус следующий по маршруту «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут прибыл на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на расстоянии около 17 километров от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане шорт одетых на последнем под спортивными брюками, был обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наркотическим средством-смесью, содержащей производное N- метилэфедрона массой 0,229 грамма.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № N- метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в данный перечень, общей массой 0,229 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Дуюнов Ю. В. поддержал обвинение в полном объеме, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 7-11);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 12-14);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых у ФИО1, (Том 1 л.д. 34- 52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 47-53);

- показаниями свидетеля ФИО4, (Том 1 л.д. 58-62);

- показаниями свидетеля ФИО5 (Том 1 л.д. 63-65);

- показания свидетеля ФИО6 (Том 1 л.д. 66-69);

- показания свидетеля ФИО3 (Том 1 л.д. 70-73);

- показаниями подозреваемого ФИО1 

Данные доказательства суд расценивает как допустимые, относимые, достоверные и согласующиеся между собой и с достоверностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ следуя на автобусе по маршруту «

<

адрес>», прибыл в 

<

адрес>, где в 20 часов 57 минут при помощи мобильного телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства N- метилэфедрон, получив указания забрать наркотическое средство в ковре, расположенном у второго подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Обнаружив в указанном ковре вещество в виде порошка белого цвета являющегося наркотическим средством, ФИО1 завладел указанным наркотическим средством, осуществив перевод денежных средства в сумме 1200 рублей на счет КИВИ-кошелька неустановленного дознанием лица, положил наркотическое средство в карман своей куртки, таким образом, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство N-метилэфедрон массой не менее 0,229 грамма. Вернувшись в съёмную квартиру по 

<

адрес>, ФИО1 употребил часть имеющегося при нём наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, он, храня при себе наркотическое средство N- метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут проследовал на автовокзал 

<

адрес>, где, приобретя билет на автобус следующий по маршруту «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут прибыл на остановку общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на расстоянии около 17 километров от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане шорт одетых на последнем под спортивными брюками, был обнаружено и изъято вещество, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наркотическим средством-смесью, содержащей производное N- метилэфедрона массой 0,229 грамма, что является значительным размером. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает наличие рецидива преступлений в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление.

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Биспкупом относится к категории длящихся, наркотическое средство он приобретал для личного потребления, ввиду того, что длительное время употребляет наркотические средства и то обстоятельство, что в момент изъятия наркотического средства Бискуп находился в состоянии опьянения не влияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение. В связи с чем оснований считать, данное обстоятельство отягчающим вину подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая высокую общественную опасность совершенного им преступления, поскольку преступление связано с наркотическими средствами, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого его семьи, полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как указано выше при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает и необходимым возложить на подсудимого обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое вещество N-метилэфедрон, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, мобильный телефон в корпусе черного цвета ZTE Bluole L370 находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись И. В. Гущина

Копия верна: судья И.В.Гущина