Дело № 1-155/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Филенко О.А., помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шалыгиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ХХХ, ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, используя свое служебное положение, нарушил авторские и смежные права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.12.2020 до 28.01.2021 ФИО3, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Дом» (далее по тексту - Компания), зарегистрированного 26.06.2003 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области, и расположенного по адресу: 

<

...> литер «а», основным видом деятельности которого является производство изделий из бетона для использования в строительстве, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23.07.2004 ФИО3 на основании решения протокола № Х внеочередного общего собрания участников Компании и приказа № Х от 23.07.2004 был назначен на должность генерального директора сроком на 5 лет, то есть до 23.07.2009, с правом переизбрания на данную должность неограниченное количество раз.

21.07.2009 ФИО3 на основании решения протокола № Х внеочередного общего собрания участников Компании был переизбран на должность генерального директора Компании сроком на 5 лет, то есть до 21.07.2014 с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств, связанных с осуществлением руководства текущей деятельностью Компании.

16.12.2016 ФИО3, на основании решения протокола № Х внеочередного общего собрания участников Компании был переизбран на должность генерального директора Компании сроком на 3 года, то есть, до 16.12.2019 с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств, связанных с осуществлением руководства текущей деятельностью Компании.

16.12.2019 ФИО3, на основании решения протокола № Х внеочередного общего собрания участников Компании был переизбран на должность генерального директора сроком на 3 года, то есть, до 16.12.2021 с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств, связанных с осуществлением руководства текущей деятельностью Компании.

На основании Устава Компании, утвержденного решением общего собрания участников (протокол № Х от 16.12.2016), и должностной инструкции руководителя (директора) предприятия, утвержденной генеральным директором Компании, ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом Общества, осуществлял руководство его текущей деятельностью, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственными функции, в соответствии с которыми был наделен полномочиями по управлению производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

11.01.2021 сотрудниками Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» на основании п.3 ч.1 ст.2, п. 12 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, в адрес Компании было внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, в связи с чем, от генерального директора Компании ФИО3 требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Компании.

Согласно договора об отчуждении исключительного права на программы ЭВМ от 09.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее по тексту ООО «1С») в лице директора Х. приобрело исключительные права в полном объеме на программный продукт «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами»; согласно договора об отчуждении исключительного права на программы ЭВМ от 28.02.2011 ООО «1С» в лице директора ФИО4 приобрело исключительные права в полном объеме на программные продукты: «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» в связи с чем, ООО «1С» стало являться правообладателем указанных программ, относящихся к объектам авторского права.

11.01.2021 ФИО3, находясь в служебном помещении Компании, расположенном по адресу: 

<

...> литер «а», получив от сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» обязательное представление, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности Компании, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ч.1 ст. 1229, ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (при этом использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ - Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, 20 декабря 1996 года, (с 5 февраля 2009 года действует для РФ) в отношении статьи 1 (4)), осознавая, что при осуществлении коммерческой деятельности его предприятием необходимо выполнение работ по ведению бухгалтерского учета с использованием специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С», решил незаконно использовать объекты авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с ч.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для ЭВМ, а именно контрафактные копии программных продуктов: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 21.12.2020 до 28.01.2021 ФИО3, являясь генеральным директором Компании и его единоличным исполнительным органом, осуществляя руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, используя свое служебное положение, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, заведомо зная о наличии на системных блоках персональных ЭВМ, установленных в кабинетах бухгалтерии, отдела кадров и заведующего складом здания Компании, нелицензионных программ, а также то, что у Компании отсутствует лицензионное соглашение с ООО «1С» на право использования программ для ЭВМ, игнорируя врученное обязательное представление, необходимых мер по осуществлению контроля за использованием в организации программных продуктов ООО «1С» не принял, в нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, проверку программных продуктов, установленных на персональных ЭВМ в кабинетах бухгалтерии, отдела кадров и заведующего складом здания Компании, не провел, тем самым ФИО3, вопреки воле правообладателя программных продуктов ООО «1С», в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ч.1 ст. 1229, ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения правообладателя, оформленного в установленном законом порядке, предвидя возможность причинения ущерба правообладателю и допуская эти последствия, намереваясь получать материальную выгоду от незаконного использования контрафактных компьютерных программ, хранил в памяти персональных ЭВМ и незаконно использовал в текущей деятельности Компании, следующие нелицензионные программы для персональных ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», установленные 19.04.2007, и незаконно использованные в период с 21.07.2009 по 28.01.2021; «1С:Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», установленную 07.10.2016; «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», установленные 19.09.2016. Вышеуказанные программные продукты ФИО3 использовал в деятельности Компании до 28.01.2021, когда его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», которые в ходе осмотра места происшествия в кабинетах бухгалтерии, отдела кадров, заведующего складом здания Компании по вышеуказанному адресу, изъяли 3 системных блока ПЭВМ с установленными на них программами, которые в соответствии с заключением эксперта № 21-002 от 08.02.2021 признаков ознакомительных или демонстрационных версий не имеют, успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты, в связи с чем обладают признаками контрафактности.

Таким образом, ФИО3, являясь генеральным директором Компании, используя свое служебное положение, в период с 21.12.2020 до 28.01.2021, незаконно использовал в коммерческой деятельности Компании, без заключения соответствующего лицензионного соглашения, объекты авторского права ООО «1С»: 2 копии программного продукта «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», по цене 78 000 рублей за один программный продукт, общей стоимостью 156 000 рублей, 2 копии программного продукта «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», по цене 25 000 рублей за один программный продукт, общей стоимостью 50 000 рублей и 1 копию программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» по цене 146 000 рублей за один программный продукт, а всего объектов авторского права на общую сумму 352 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время в Компании установлены лицензионные программные продукты 1С. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 4 л.д. 2-9, 22-25) из которых следует. Он является генеральным директором Компании и несет полную ответственность за все принимаемые решения в деятельности Компании. В декабре 2020 года им была организована проверка программного обеспечения, установленного на компьютерах в Компании. По результатам проведенной проверки ему стало известно, что в деятельности Компании используется нелицензионное программное обеспечение, в частности модифицированные программные продукты семейства «1С» версии 7.7, содержащиеся в памяти системных блоков персональных компьютеров, установленных в кабинете бухгалтера, отдела кадров и заведующего складом, а именно: «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка». Однако, он этому значения особого не придал. Никого из своих сотрудников в известность о проверке компьютеров он не ставил. 11.01.2021 на рабочем месте по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции ему было вручено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, и в котором требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Компании, срок устранения нарушений - в течение 10 суток с момента вручения обязательного представления. С указанным предписанием он ознакомился, подписал два экземпляра, один из которых вернул сотруднику полиции, а второй остался в Компании. Однако, каких-либо мероприятий по исполнению данного предписания он не проводил. 28.01.2021 в Компанию по адресу: 

<

...>, пришли сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» со специалистом, с целью проверки исполнения выданного ранее представления. Указанным лицам были предоставлены помещения бухгалтерии, отдела кадров и заведующего складом, из которых было всего изъято три системных блока компьютеров, на которых были обнаружены контрафактные, то есть не лицензионные программные продукты, а именно: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в памяти 2 системных блоков и «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» в памяти 1 системного блока. Он, являясь генеральным директором Компании и, неся всю полноту ответственности за принимаемые им решения, игнорируя обязательное представление от 11.01.2021, действительно проигнорировал врученное ему обязательное представление, и осознанно допустил факт нахождения указанных выше контрафактных программных продуктов в памяти ПЭВМ. Кроме того указал, что в настоящее время в Компании используется только лицензионное программное обеспечение. С представителем потерпевшего было заключено мировое соглашение, по которому был возмещен ущерб в сумме 200000 рублей.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 3 л.д. 146-142) следует. В конце января 2021 года от сотрудников полиции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» ему стало известно, что в Компании было изъято три системных блока с программами, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С». Лицензионных соглашений на право использования программ версии «7.7» с Компаниней не заключалось. Программы для ЭВМ «1С», обнаруженные на изъятых компьютерах в служебных кабинетах заведующей складом, бухгалтерии и отдела кадров Компании успешно запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты, что говорит о том, что эти экземпляры программ для ЭВМ являются контрафактными. Он был ознакомлен с заключением эксперта №21-002 от 08.02.2021, согласно которому программные продукты для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», установленные на изъятых в Компании компьютерах, являются незаконно модифицированными, то есть их легальное использование невозможно, поскольку не может быть заключено лицензионное соглашение в отношении модифицированных программ. То есть программные продукты изменены таким образом, что успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты, это подтверждает, что данные программные продукты являются модифицированными, то есть ломанными. ООО «1С» никому не предоставляет право модифицировать программные продукты и использовать их в деятельности предприятия. Таким образом, Компания не имела право использовать в своей деятельности указанные программные продукты. Стоимость прав на использование лицензионных программ для ЭВМ установлена правообладателем, исходя из прайс-листов, опубликованных на сайте правообладателя (ООО «1С») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в различных справочниках, в том числе в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение Ассоциации Поставщиков программных продуктов. Таким образом, стоимость одного экземпляра лицензионной программы для ЭВМ «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 78 000 рублей, а стоимость за два экземпляра данной программы для ЭВМ составляет 156 000 рублей. Розничная стоимость одного экземпляра лицензированной программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» составляет 25 000 рублей, а розничная стоимость за 2 экземпляра данной программы для ЭВМ составляет 50 000 рублей. Розничная стоимость одного экземпляра лицензионной программы для ЭВМ под названием «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» составляет 146 000 рублей. Общая стоимость программных продуктов, перечисленных выше, правообладателем которых является ООО «1С», составляет 352 000 рублей.

Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в судебном заседании пояснил следующее. 11 января 2021 года в рамках проводимого мероприятия по проверки использования организациями города лицензионного программного обеспечения, подсудимому было вручено предписание, в котором разъяснялась его суть, а также был предоставлен срок – 10 дней, для самостоятельной проверки программного обеспечения, используемого на предприятии и устранения выявленных нарушений законодательства. Подсудимый получил экземпляр предписания лично, о чем свидетельствует его подпись в предписании. 28.01.2021 в рамках исполнения указанного предписания была проведена проверка Компании. В ходе проверки были выявлены три системных блока, на которых установлено нелицензионное программное обеспечение. Указанные системные блоки были обнаружены по адресу: Победы, 14 а, в здании Компании.

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в судебном заседании пояснил следующее. 11.01.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК было выдано подсудимому предписание об исключении использования в своей деятельности нелицензионного программного обеспечения. 28.01.2021 была проведена проверка Компании об исполнении указанного предписания. В период проведения проверки подсудимого в здании Компании на ул. Победы, 14а не было. Однако, сотрудники полиции были допущены на территорию организации по указанию подсудимого. В ходе проверки программного обеспечения на трех системных блоках были выявлены нарушения, а именно использование нелицензионного программного обеспечения программ «1С Предприятие 7.7», а именно программы запускались без системного ключа. После чего, он сообщил о выявленном факте в дежурную часть полиции. Был проведен осмотр места происшествия и указанные три системных блока были изъяты, также были опрошены сотрудники Компании и изъяты договоры на оказание услуг. В проводимой проверки помимо него принимали участие оперуполномоченный Х и эксперт Х. Кроме того указал, что за время работы Компании нареканий со стороны правоохранительных органов не было. В настоящее время установлено лицензионное программное обеспечение. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает в Компании в должности бухгалтера с 2008 года. В конце января 2021 года на предприятие по адресу: ул. Победы, 14а в г. Новоуральске пришли сотрудники полиции с программистом. Провели проверку системных блоков, установили, что на них находится нелицензионное программное обеспечение «1С Предприятие 7.7.», затем их описали и изъяли. Системные блоки находились в кабинете бухгалтера, заведующего складом и специалиста по кадрам. О том, что установлено нелицензионное программное обеспечение она не знала. Также пояснила, что в настоящее время установлена лицензионная 8 версия программы «1С». Кроме того, с представителем потерпевшего было заключено мировое соглашение, по которому Компания выплатила денежные средства в счет возмещения вреда. Подсудимого характеризует исключительно с положительной стороны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила следующее. Она работает в Компании в должности специалиста по кадрам. 28.01.2021 она на проходной по указанию подсудимого встретила сотрудников полиции, которые провели обследование системных блоков, находящихся по адресу: ул. Победы, 14а в г. Новоуральске в кабинетах: бухгалтера, заведующего складом и в ее кабинете. Было выявлено, что используемая программа «1С» является нелицензионной. После чего были опечатаны и изъяты три компьютера. О том, что на ее компьютере имеется нелицензионная программа, она не знала. В настоящее время ей известно, что сейчас установлены и используются в работе Компании только лицензионное программное обеспечение. Подсудимого характеризует исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3 л.д. 179-183) следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании. Дополнительно указал, что после обнаружения факта использования в деятельности Компании контрафактного программного обеспечения, данная информация была доведена до подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3 л.д. 195-197) следует. Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет консультационную деятельность в сфере оргтехники, а также реализует оргтехнику и комплектующие к ней запасные части, занимается ремонтом оргтехники. Продажей лицензионных программных продуктов ООО «1С» он не занимается. С Компанией у него был заключен договор, по которому в период с 09.04.2013 по 12.04.2013 оказывал следующие услуги: перенос информации с одного компьютера на другой, но данная услуга не означает какого-то вмешательства в программные продукты, установленные на жесткие диски, это всего лишь копирование информации, также осуществлялось подключение принтера, а также было произведено подключение рабочего места к сети. Более с данным предприятием никаких договоров на оказание каких-либо услуг не заключалось. С Компанией он работал по разовым заявкам - оказания услуг, не связанных с программным обеспечением. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3 л.д. 222-226) следует. Она работает в ООО «Центр сопровождения», которое 

на основании договоров информационно-технологического сопровождения программных продуктов семейства «1С» сотрудничает с различными клиентами. Одним из клиентов ООО «Центр сопровождения» является Компания. В феврале 2021 года в ООО «Центр сопровождения» поступил запрос о розничной стоимости программных продуктов «1С:Предприятие 7.7», а именно: «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB». В ответ на поступивший запрос было подготовлено письмо о стоимости указанных программных продуктов, а именно было указано, что стоимость 1 экземпляра «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 45 000 рублей, 1 экземпляр «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоит 84 000 рублей, 1 экземпляр «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» стоит 25 000 рублей. Сведения о стоимости данных программных продуктов были подготовлены без учета замены продуктов, произведенной в 2008 году, и без учета изменения цены, произошедшей в 2009 году на данные программные продукты. С 16.04.2009 стоимость 1 экземпляра программного продукта «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» составляет 78 000 рублей, стоимость 1 экземпляра «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» составляет 146 000 рублей, стоимость 1 экземпляра «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» составляет 25 000 рублей. Также по запросу Компании была проверена регистрация программного продукта семейства «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB» с per. №Х» в фирме ООО «1С», получен положительный ответ о том, что данный комплект зарегистрирован. Она не может с полной уверенностью сказать, почему на одном из системных блоков Компании указанная программа, запускалась без ключа аппаратной защиты, полагает, что данная программа была ломаной. В настоящее время Компания находится на технической поддержке ООО «Центр сопровождения» в соответствии с заключенным договором.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3 л.д. 217-221) следует. До 21.01.2019 он являлся генеральным директором ООО «ЛинкКом». Деятельность по обслуживанию компьютерной техники, а также по приобретению программного обеспечения общество не ведет примерно с 2013 года, поскольку перешло на иной вид деятельности, связанной с торговлей электрооборудованием и электроматериалами. Между Компанией и обществом 28.09.2012 был заключен договор № 83/12 на техническое обслуживание и ремонт компьютерной техники, копиров, принтеров и МФУ и заправку картриджей, на оказание услуг по техническому обслуживанию. Общество никакой деятельности по поводу установки какого-либо программного обеспечения в Компании не осуществляло, а оказывало услуги по ремонту оргтехники. Кроме того, указал, что с 2013 года деятельность общества в части обслуживания компьютерной техники, а также по приобретению программных продуктов у официальных партнеров была прекращена. 

Из показаний эксперта АНО «Уральский Краевой Экспертный Центр» ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 3 л.д. 89-91) следует. 28 январе 2021 года он участвовал в качестве специалиста при проведении оперативных мероприятий, связанных с выявлением нарушений в сфере программного обеспечения с признаками контрафактности в Компании. Им было осмотрено три системных блока. По результатам осмотра были выявлены программные продукты на трёх системных блоках компьютеров, используемых в деятельности организации с признаками контрафактности, один из которых является сервер. В ходе проведения осмотра был составлен протокол с приложением экранных снимков со свойствами программных продуктов. После чего, системные блоки в количестве трёх штук с программными продуктами, имеющими признаки контрафактности, были опечатаны и изъяты. Затем он провел компьютерно-техническую судебную экспертизы по исследованию программных продуктов, установленных на изъятых системных блоках. Экспертиза была им проведена в период с 02.02.2021 по 08.02.2021. По результатам экспертизы было установлено следующее. На изъятых системных блоках установлены программные продукты семейства: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», которые успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты, наличие которого является обязательным для запуска указанных программных продуктов, что является одним из признаков контрафактности, то есть указывает на то, что данный программный продукт является модифицированным (ломанным). Все обнаруженные программные продукты учебными, либо демонстрационными версиями не являются. Других программных продуктов, обладающих признаками контрафактности, не содержится.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного дежурной части МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», зарегистрированным в КУСП от 28.01.2021, согласно которому 28.01.2021 в 13 часов 48 минут в ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО7 о том, что в ООО «Компания «Новый Дом» по ул. Победы, 14а используют нелицензированное программное обеспечение «1С» (т. 1 л.д. 21);

- заявлением представителя ООО «1С» ФИО5 от 15.02.2021 о привлечении к ответственности виновных лиц, при подтверждении факта незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», организацией ООО «Компания «Новый Дом» (т. 1 л.д. 27);

- копией Устава ООО «Компания Новый Дом» от 16.12.2016, из которого следует, руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - генеральный директор Общества, который избирается общим собранием участников Общества на 3 (три) года с правом досрочного переизбрания. Генеральный директор может переизбираться неограниченное количество раз. Генеральный директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию общего собрания участников Общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается Уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (т. 1 л.д. 59-76);

- копией протокола № 21 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Дом» от 16.12.2019, в соответствии с которым принято единогласное решение об избрании на должность генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» на новый срок 3 (три) года - ФИО3 и вступить последнему на данную должность с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств с момента принятия настоящего решения и подписания протокола участниками (т. 1 л.д. 79);

- копией должностной инструкции руководителя (директора), утвержденной генеральным директором ООО «Компания «Новый Дом» ФИО3, в соответствии с которой директор принадлежит к категории «руководители», освобождение или назначение на должность директора осуществляется решением общего собрания учредителей. Директор предприятия в своей деятельности руководствуется законодательными актами, нормативными документами, определяющими производственную, хозяйственную, финансово-экономическую деятельность организации, Уставом предприятия, нормативными правовыми актами РФ. Директор несет ответственность за сохранность и использование имущества предприятия, финансово-хозяйственные результаты деятельности организации, ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021, в ходе которого в помещениях бухгалтерии, отдела кадров, заведующего складом Компании, расположенных по адресу: 

<

...> литер «а», изъято три системных блока компьютеров с программными продуктами, имеющим признаки контрафактности: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», в количестве 2 экземпляров, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», в 1 экземпляре, «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» в количестве 2 экземпляров (т. 1 л.д. 213-238);

- заключением эксперта № 21-002 от 08.02.2021, из которого следует, что на представленных системных блоках обнаружены ПП семейства «1С:Предприятие7.7»: ПЭВМ № 1: установленные программные продукты «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», дата установки (дата создания каталога) - 19.04.2007. Подключено 8 баз данных, журнал событий БД «Торговля» содержит записи за период с 21.07.2009 по 28.01.2021; ПЭВМ № 2: установлены программные продукты «1С:Предприятие 7.7 Для SQL. Комплексная поставка», дата установки (дата создания каталога) - 07.10.2016. Подключена 1 база данных «Торговля»; ПЭВМ № 3: установлены программные продукты: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», дата установки (дата создания каталога) - 19.09.2016. Подключена одна база данных «ЗиК 2019». ПП семейства «1С: Предприятие» успешно запускаются при отсутствии ключей аппаратной защиты. Обнаруженные ПП признаки ознакомительных или демонстрационных версий не имеют. Программные продукты «1С: Предприятие 7.7», обнаруженные на ПЭВМ № 2и № 3 имеют в настройках подключенные базы данных, расположенные в сети организации (т. 1 л.д. 243-261);

- копией протокола № 18 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Дом» от 16.12.2016, в соответствии с которым на должность генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» на новый срок 3 (три) года избран ФИО3 с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств с момента принятия настоящего решения и подписания протокола участниками (т. 2 л.д. 49);

- копией приказа № 60/1 от 21.07.2009 о вступлении на должность генерального директора, в соответствии с которым ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» с 21.07.2009 на основании решения общего собрания участников ООО «Компания «Новый Дом» (т. 2 л.д. 200);

- копией протокола № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Новый Дом» от 21.07.2009, в соответствии с которым принято решение о переизбрании ФИО3 на должность генерального директора Общества на новый срок (сроком на 5 лет) с принятием на себя соответствующих полномочий и обязательств с момента принятия настоящего решения (т. 2 л.д. 201-202);

- копией приказа №07-04/к о назначении на должность от 23.07.2004, в соответствии с которым ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» с 23.07.2004 (т. 3 л.д. 19);

- копией протокола №3 внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Новый Дом» от 23.07.2004, в соответствии с которым внесены изменения о месте нахождении и почтовом адресе ООО «Компания «Новый Дом», указан адрес: 624130, 

<

...>, литер «а», и на должность генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» избран - Забелин Денис Юрьевич (т. 3 л.д. 39-40);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2003, в соответствии с которой 26.06.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый Дом» (т. 3 л.д. 48-52);

- копией Учредительного договора ООО «Компания «Новый Дом» от 11.06.2003, в соответствии с которым было принято решение о создании ООО «Компания «Новый Дом» и его месте нахождения по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021 с участием специалиста ФИО14, в ходе которого осмотрены системные блоки, изъятые в помещениях Компании в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2021 и содержащие на накопителях жестких магнитных дисков указанных системных блоков, компьютерные программы: системный блок № 1, серийный номер корпуса 16218012000298 - «1С:Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», дата установки (создания каталога) - 19.04.2007. Указанные программы успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты, что является одним из признаков контрафактности; системный блок № 2, серийный номер корпуса 16081222 - «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», дата установки (создания каталога) - 07.10.2016. Программа успешно запускается при отсутствии ключа аппаратной защиты с тестовой базой данных, созданной в режиме «Конфигуратор», что является одним из признаков контрафактности; системный блок № 3, серийный номер корпуса 16081160 - «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 Управление распределёнными информационными базами», дата установки (создания каталога) - 19.09.2016. Указанные программы успешно запускаются при отсутствии ключей аппаратной защиты с тестовой базой данных, созданной в режиме «Конфигуратор», что является одним из признаков контрафактности (т. 3 л.д. 108-132);

- справкой об общей стоимости программ для ЭВМ юридического представителя ООО «1С», в которой отражена стоимость программных продуктов ООО «1С», исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) программ на момент совершения преступления, то есть на 28.01.2021: «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» - 78 000 рублей за 1 экземпляр, общая стоимость 2 экземпляров составила 156 000 рублей; «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» - 146 000 рублей за 1 экземпляр; «1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» - 25 000 рублей за 1 экземпляр, общая стоимость 2 экземпляров составила 50 000 рублей (т.3 л.д. 147);

- протоколом осмотра документов от 07.06.2021, в соответствии с которым с участием ФИО3 и его защитника осмотрено обязательное представление от 11.01.2021, врученное ФИО3, как генеральному директору ООО «Компания «Новый Дом». В ходе осмотра установлено, что обязательным представлением от 11.01.2021 до генерального директора ООО «Компания «Новый Дом» доведено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, разъяснена административная и уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав. ФИО3 предупрежден сам, что подтверждается его личной подписью, и обязуется предупредить своих сотрудников об ответственности за нарушение требований законодательства, а также принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ ЭВМ в деятельности Компании. Срок исполнения данного обязательного представления 10 суток (т. 3 л.д. 236-239);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 3 л.д.133-134, 135, 242, 243), в соответствии с которыми изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО3, используя свое служебное положение, нарушил авторские и смежные права, то есть незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого ФИО3, который вину в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, используя свое служебное положение, признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. 

Кроме того, данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь руководителем организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя служебное положение, достоверно зная из полученного им представления от 11.01.2021 о применении нелицензионных программ в хозяйственной деятельности предприятия, сознательно допустил незаконное использование программного обеспечения. При этом, получив обязательное для исполнения предписание, ФИО3, используя свое служебное положение, не предпринял мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ, должным образом не осуществил контроль за использованием в хозяйственной деятельности программного обеспечения ООО «1С»; не провел инвентаризацию имущества - проверку программного обеспечения на компьютерах, находящихся в Компании. 

Умысел на незаконное использование объектов авторского права подтверждается фактом получения ФИО3 обязательного для исполнения предписания (представления), в котором ему было разъяснено действующее законодательство в сфере авторских прав, в том числе ответственность за использование нелицензионных программных продуктов, что свидетельствует об осознании им противоправности использования объектов авторских прав в хозяйственной деятельности возглавляемого предприятия, а, следовательно, - и об осознании им общественной опасности своих действий. Однако, в установленный срок мер, направленных на устранение нарушений, ФИО3 принято не было, проверку по представлению лично он не провел и не проконтролировал выполнение его поручения о проведении данной проверки его подчиненными, продолжил использовать незаконно объекты авторского права, что свидетельствует о его умышленных действиях по совершению преступления. 

Помимо этого, согласно показаниям подсудимого, в настоящее время им заключены соглашения с правообладателем на использование программных продуктов 1С, что, косвенно, также свидетельствует об использовании ФИО3 в период с 21.12.2020 по 28.01.2021 нелицензированных программ.

В силу ч. 2 ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), то преступление признается совершенным с прямым умыслом.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 корыстного мотива, поскольку использование им в деятельности Компании в период до 28.01.2021 программных продуктов без заключения возмездных договоров с правообладателями влечет получение таким лицом необоснованной выгоды.

При этом, факт хранения программы в памяти ЭВМ, явившийся результатом записи (сохранения) программы в память ЭВМ без согласия правообладателя, свидетельствует о ее незаконном использовании владельцем материального носителя, является нарушением, носящим длящийся характер.

С учетом собранных по делу доказательств, подтверждающих осознание ФИО3 противоправность совершаемых действий лишь со дня вручения ему обязательного представления, ФИО3 верно вменено незаконное использование объектов авторского права в период с 21.12.2020 до 28.01.2021.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения. 

При этом, признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно справке об общей стоимости программ для ЭВМ (т. 3 л.д. 147) общая сумма ущерба составила 352 000 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер.

Размер ущерба определен, исходя из стоимости каждого экземпляра нелицензионной программы, обнаруженной на изъятых в Компании системных блоках, по состоянию на 28.01.2021 (на день пресечения преступления). 

Оснований сомневаться в объективности представленной правообладателем информации о стоимости программных продуктов и расчете стоимости ущерба у суда не имеется. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании положений п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, судом учитываются извинения, принесенные подсудимым потерпевшей стороне и заключение в настоящее время мирового соглашения и соглашения с правообладателем на использование программных продуктов 1С; признание вины в содеянном и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении престарелых близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на привлечении ФИО3 к ответственности. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО3 суд учитывает отсутствие сведений о его привлечении к уголовной и административной ответственности, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства; наличие положительной характеристики с места работы, с места жительства; отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого; наличие многочисленных благодарственных писем в отношении ФИО3; а также его благотворительную деятельность. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Однако, представителем потерпевшим было заявлено ходатайство в котором он просил, применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить подсудимого от наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно заключение соглашения с правообладателем на использование программных продуктов 1С; признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении престарелых родителей.

Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимого, наличие многочисленных благодарственных писем в отношении ФИО3, а также его благотворительная деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО5, имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО3 заглажен, Компанией приобретены и используются лицензионные программы для ЭВМ. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения осужденным негативных последствий совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.

При этом, вопреки доводам стороны защиты и мнению представителя потерпевшего, суд не усматривает правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от отбывания назначенного за совершение преступления наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- три системных блока: системный блок № 1 с серийным номером Х, системный блок № 2 с серийным номером Х, системный блок № 3 с серийным номером Х, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» - после удаления нелицензионного программного обеспечения вернуть по принадлежности ФИО3;

- бумажный конверт с оригиналом «обязательного представления» от 11.01.2021 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Н.И.ШАКЛЕИНА