Дело № 2-385/2026

03RS0009-01-2026-000198-83

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1: ущерб в порядке регресса в размере 78 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с №. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г/н №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «ТСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 78 900 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 78 900 руб. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н № на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Т-Страхованис» как страховщик, исполнивший обязанность но выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Как полагает истец, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 78 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица: ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии ч.ч. 3,5, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «Т-Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО2, который является собственником автомобиля.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, последний управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> №, движущемуся по главной дороге. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н № на момент ДТП являлся ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "Т-страхование" по договору ОСАГО № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из страхового полиса, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> № на момент ДТП являлся ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обратился с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения составил 78 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО "Т-Страхование" возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным полисом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №, ответчика ФИО1, застрахована не была

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, собственником которого являлся ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО2, который является собственником автомобиля, произошел по вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок страхования по договору ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах у страховщика - АО "Т-Страхование", выплатившего страховое возмещение, имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред, ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме.

Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО2, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования АО "Т-Страхование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязательство по возмещению ущерба возникло у ФИО1 на основании Закона об ОСАГО, и выводов суда о взыскании в порядке регресса ущерба в пользу страховой компании, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества "Т-Страхование" процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, №) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 82 900 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 82 900 руб. с учетом ее дальнейшего погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 февраля 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Огородникова О.В.