Дело 92RS0001-01-2023-001415-15

Производство №1-314/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя - Бусыгиной М.С., 

представителя потерпевшей - адвоката - Найвельт Т.А.,

защитника – адвоката - Ягупова С.А.,

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, в силу статьи 86 УК РФ не судимого, содержащегося под стражей в период времени с 08 ноября 2022 года по 02 июня 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с июня 2022 года по август 2022 года, поддерживая близкие отношения, проживал совместно с Свидетель №10 После разрыва указанных отношений в период времени с августа 2022 года по 19 часов 30 минут 05 ноября 2022 года, у ФИО1 на почве ревности Свидетель №10 к её мужу Свидетель №9, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что Свидетель №9 проживает по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, однако ФИО1 не был осведомлен о фактическом собственнике данного дома, Потерпевший №1 

Таким образом, 05 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, путем демонтажа металлического профильного листа калитки проник на территорию участка № в 

<

адрес> где расположен жилой дом, в котором проживает Свидетель №9 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве ревности, 05 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, путем воспламенения горючих материалов от источника открытого огня, с применением интенсификатора горения, совершил поджог жилого 

<

адрес> города Севастополя, тем самым умышленно повредил его, после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 повредил принадлежащий Потерпевший №1 жилой 

<

адрес> расположенный в ТСН СНТ «Дубок» в 

<

адрес> города Севастополя, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 033 рубля.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 05 ноября 2022 года по 19 часов 19 минут 07 ноября 2022 года, после совершения имевшего место 05 ноября 2022 года, поджога жилого 

<

адрес> города Севастополя, который был потушен силами жителей 

<

данные изъяты>, у ФИО1, на почве ревности Свидетель №10 к её мужу Свидетель №9, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба. 

Так, 07 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 31 минуту, ФИО1, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, путем демонтажа металлического профильного листа калитки проник на территорию участка № в 

<

адрес>», где расположен жилой дом, в котором проживает Свидетель №9 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве ревности, 07 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 19 минут по 19 часов 31 минуту, путем воспламенения горючих материалов от источника открытого огня, с применением интенсификатора горения, совершил поджог жилого 

<

адрес> города Севастополя, тем самым умышленно повредил его, после чего с мета совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 повредил принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом № расположенный в 

<

адрес> города Севастополя, чем согласно заключения эксперта № от 18 апреля 2023 года причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 361 747 рубль.

Указанное уголовное дело поступило в суд с ходатайством подсудимого о его рассмотрении в особом порядке, однако данное ходатайство не было поддержано государственным обвинителем по причине того, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением психиатра с 1989 года по поводу смешанного расстройства личности. С учетом позиции государственного обвинителя, судом принято решение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений, признал в полном объеме, пояснил, что согласен с тем, что указано в обвинении, показания суду давать отказался, сославшись на то, что все указанное государственным обвинителем при изложении обвинения, соответствует действительности, поскольку именно в указанные дни, а также указанным способом, ФИО1 совершил поджог дома. Кроме того, подсудимый указал, что преступления были совершены им в результате вспыхнувшей агрессии, поскольку у него имеется хроническое психическое расстройство. 

Учитывая, что на стадии предварительного следствия, ФИО1 также признав вину, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, суд был лишен возможности оглашения ранее данных им показаний на стадии предварительного следствия. 

Наряду с избранной ФИО1 позицией, вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств, а именно:

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 19 апреля 2023 года, из содержания которых следует, что она является собственником земельного участка площадью 406 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. На данном участке ею был построен одноэтажный жилой дом площадью 70.9 кв. м., кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано 18 января 2023 года. Дом одноэтажный под четырехскатной крышей из металлочерепицы, со всеми коммуникациями. По периметру участок огорожен забором из металлического профильного листа, высотой 1,9 м. Вход на территорию участка осуществляется через калитку, так же обшитую листами из металлопрофиля. В виду того, что она и ФИО постоянно проживают в 

<

адрес>, они попросили присматривать за домом Свидетель №9, который с ее разрешения и проживает в данном доме. 05 ноября 2022 года примерно в 19 час. 50 мин. ей по мобильному телефону позвонил председатель 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сообщил, что 05 ноября 2022 года неизвестное лицо проникло на ее участок № 

<

адрес> и подожгло дом. 07 ноября 2022 года так же примерно в 19 час. 50 мин. ей по мобильному телефону опять позвонил председатель 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сообщил, что 07 ноября 2022 года неизвестное лицо проникло на участок № 

<

адрес> и снова подожгло ее дом. С учетом уточненных исковых требований, потерпевшая просила взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 675 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (т. 3 л.д.85-87);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10 от 08 ноября 2022 года, из содержания которых следует, что ее муж, с согласия собственника дома Потерпевший №1, проживал 

<

адрес> участок №. Перед Новым годом (2022) она с Свидетель №9 поссорилась, и они разошлись. В начале мая 2022 года в сети Интернет на сайте знакомств «Бадоо» она познакомилась с ФИО1 Затем они стали проживать совместно в ее квартире. В 20-х числах августа 2022 года она выгнала ФИО1 из квартиры, поскольку он ее обижал. После этого она возобновила отношения с Свидетель №9 05 ноября 2022 года она с Свидетель №9 находились на работе, примерно в 20 часов 30 минут подъезжали к 

<

адрес>, в это время Свидетель №9 позвонил ФИО и сказал, что горит дом. Когда они подъехали к дому, пожар уже потушили соседи своими силами. 

07.11.2022 года она с Свидетель №9 в дневное время находились на работе. Вечером, после 19 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №9 и сказал, что опять горит дом, после чего бросил трубку. Когда она приехала на место, то увидела, что сгорела уже другая сторона дома. Считает, что поджог дома в 

<

адрес> совершил ФИО1 из ревности к Свидетель №9 (т.3 л.д.91-95);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9 от 08 ноября 2022 года, из содержания которых усматривается, что с 01 июня 2022 года по настоящее время свидетель проживает в доме своих друзей 

<

адрес>. Свидетелю было известно, что после их расставания с женой, она вела совместный быт с ФИО1 В 20-х числах августа 2022 года, Свидетель №10 сказала, что рассталась со своим мужчиной, в связи с чем они возобновили отношения. Свидетель №10 рассказывала о том, что её бывший мужчина ФИО1 постоянно оскорблял ее, унижал, преследовал, следил, 05 ноября 2022 года примерно в 20 часов 00 минут, когда он вместе с Свидетель №10 на машине заезжал на территорию 

<

адрес>, ему по мобильному телефону позвонил ФИО, который сообщил, что от председателя правления 

<

данные изъяты> - Свидетель №1 тому стало известно о том, что горит дом в 

<

адрес>. 

07.11.2022 примерно в 19 часов 45 минут он заезжал на территорию 

<

адрес> и увидел скопление людей, которое находилось около его участка, где в том числе, находился и Свидетель №3 Подъехав ближе увидел, что данные люди – жители 

<

данные изъяты> занимаются тушением возгорания его дома, расположенного по месту моего проживания по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Возгорание располагалось с обратной стороны дома, в том месте, где находится кухня – студия. Позже на пороге дома он обнаружил стеклянную бутылку из-под шампанского, стеклянную банку, стеклянную бутылку объемом 0,5 л., которые ему не принадлежат и ранее на территории участка их не было. По факту поджога он обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. 

В совершении указанных преступлений (поджога дома) подозревает исключительно ФИО1, так как тот мстит из-за того, что Свидетель №10 ушла от него (т.3 л.д.100-115);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28 марта 2023 года, из содержания которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, является председателем 

<

данные изъяты> Ему известно, что в доме на участке № в 

<

адрес> с разрешения собственника проживает Свидетель №9 05 ноября 2022 года примерно в 19 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №3 и пояснил, что на участке № в 

<

адрес> горит дом, при этом Свидетель №3 пояснил, что на камерах наружного видеонаблюдения виден мужчина, который проникает на данный участок, после чего происходит возгорание. Свидетель тут же побежал на участок №, где действительно горел дом, и совместно с соседями стал тушить пожар своими силами. По пути он так же позвонил Свидетель №9, а позже собственникам дома, сообщив о случившемся. До приезда пожарных основной очаг возгорания уже фактически потушили. Аналогичная ситуация случилась и 07.11.2022 года, когда неизвестное лицо опять проникло на участок № в 

<

адрес> и повторно подожгло данный дом (т.3 л.д.116-117);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 03 апреля 2023 года, из содержания которых усматривается, что свидетель проживает в 

<

адрес>. Работает слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты>, также он занимается обслуживанием камер в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время удаленной проверки камер, свидетель увидел, как неизвестный мужчина одетый в черное пальто, черные штаны с накладными карманами, кепку «защитного» окраса, взломал металлический профильный лист и проник на территорию участка № в 

<

адрес> а после того как указанный мужчина покинул участок произошло возгорание дома на участке №. Об увиденном он тут же сообщил председателю 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и поехал в 

<

адрес>. Когда он приехал на место происшествия, то пожар уже был потушен. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно, данного мужчину, который проникал на участок № в 

<

адрес>» 05.11.2022 года он видел впервые, кто это мог быть не знает. Сотрудникам полиции он показывал видео с камер наружного видеонаблюдения в 

<

адрес> все имеющиеся видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения в 

<

адрес>» за 04.11.22, 05.11.2022 и 07.11.22 он сохранил на диске, дата и время на всех видеозаписях обстоятельств поджогов 05.11.22 и 07.11.22, соответствуют действительным (т.3 л.д.120-123);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 от 10 апреля 2023 года, который показал, что 05 ноября 2022 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Балаклавскому району, в 20 час. 26 мин. по телефону в дежурную часть поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в 

<

адрес> пыталось поджечь забор на одном из участков. При выезде на место происшествия было установлено, что неустановленным лицом был осуществлен поджог дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, подозреваемое в совершении указанного преступления – ФИО1 08 ноября 2022 года примерно в 03 час. 00 мин. свидетель совместно с врио начальника ОУР Свидетель №6 и ст. о/у ОУР Свидетель №5, в присутствии двух понятых произвели неотложный обыск по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В ходе которого были обнаружены и изъяты: черное кашемировое пальто в левом наружном кармане которого находилась пластиковая бутылка, завинченная красной полимерной крышкой, внутри которой находилась прозрачная жидкость, кепка камуфляжной расцветки, штаны черного цвета с двумя боковыми карманами. При этом, данные предметы на момент обыска были надеты на ФИО1, тот снял их добровольно, переодевшись в другую одежду, имевшуюся у него дома; бинокль черного цвета «Steiner», гантель 1 кг., обмотанная изолентой, куртка (флис) черного цвета, которые были расположены в спальне слева от входа на комоде; 41 коробок спичек, которые находились на кухне прямо от входа в квартиру. На момент обыска ФИО1 был в такой же одежде, как и лицо, которое зафиксировано камерами наружного видеонаблюдения в 

<

адрес>, кроме того, исходя из телосложения, и внешних признаков таких как походка, он сделал вывод, что лицо на указанной видеозаписи и ФИО1 это одно и то же лицо (т.3 л.д.150-154);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №6 от 11 апреля 2023 года, Свидетель №5 от 11 апреля 2023 года, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.3 л.д.157-160, т.3 л.д.161-164);

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №11 от 18 апреля 2023 года, который показал, что 07 ноября 2022 года он работал в качестве водителя такси на своём автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> получая заказы от службы заказа Up Taxi. 07.11.2022 он выполнил заказ, поступивший с мобильного телефона № в 18 час. 29 мин., т.е. отвез клиента от 

<

адрес> к остановке 

<

адрес> В 18 час. 40 мин., он вез мужчину, одного, у того было два пакета с какими-то баклажками с жидкостями, от которых исходил резкий запах. Данного мужчину он привез примерно в 19 час. 00 мин. – 19 час. 10 мин. 07.11.22 к 

<

адрес> мужчина попросил подождать, что он и сделал. Мужчины не было около 30 минут, примерно в 19 час. 40 мин. данный мужчина вернулся к его машине, уже без пакетов, после чего он отвез того и высадил около 20 час. 00 мин. 07.11.22 в районе 

<

адрес> (т.3 л.д.6-8); 

- оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №13 от 06 декабря 2022 года и 17 апреля 2023 года, из содержания которых следует, что у нее с ФИО1 приятельские отношения. 07 ноября 2022 года в 14 часов 54 минуты ей по мобильному телефону позвонил ФИО1, который попросил помочь собрать вещи, так как собирался 08 ноября 2022 года в 

<

адрес>. Придя к ФИО1 по месту жительства, они вместе стали распивать коньяк из бутылки объемом 0,5 л., Примерно в 17 часов 55 минут ФИО1 стал вести себя агрессивно и она решила, что ей пора уходить домой. В это время она обратила внимание на то, что на кухне у ФИО1 находились две пластиковые бутылки объемом 5 л. каждая в которой, как она поняла по характерному запаху, находился бензин. ФИО1 попросил ее отлить из одной бутылки бензин в прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5 л., пояснив, что для хозяйственных нужд, что она и сделала, налив примерно половину по объему в стеклянную бутылку. Перелив бензин из пластиковой бутылки объемом 5 л. в стеклянную бутылку объемом 0,5 л., она оставила ее на кухне. 07 ноября 2022 года примерно в 20 час. 00 мин. ей позвонил ФИО1 она не ответила, потом тот начал писать ей смс-сообщения, спустя некоторое время, ей кто-то разбил окно, как она предполагает это был ФИО1, но точно утверждать не может (т.3 л.д.175-195).

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлениями Свидетель №9 от 06 ноября 2022 года, от 07 ноября 2022 года согласно которым последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2022 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин. и 07.11.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. совершило поджог дома № № в 

<

адрес>», в котором он проживает (т.1 л.д.33, 76);

- заявлениями Потерпевший № 1 от 07 ноября 2022 года, от 08 ноября 2022 года, согласно которым последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое находясь на территории участка № в 

<

адрес> 05.11.2022 в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 50 мин. и 07.11.2022 в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. совершило поджог ее дома (т.2 л.д.144, 148);

- протоколом осмотра места происшествия (МЧС) от 06 ноября 2022 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия - территория участка № в 

<

адрес> и расположенный на нем дом, где установлено, что территория участка огорожена забором. Со стороны входа участок, возле стены дома, на земле наблюдаются продукты горения в виде обугленной обшивки дома, обугленного утеплителя. На стене дома, обращенной к выходу/входу на участок частично отсутствует обшивка, утеплитель, на площади 6 м квадратных. Каркасные элементы дома имеют следы термического воздействия виде прогаров глубиной до 1 см. В месте термических повреждений электрическая проводка отсутствует. На земле, возле дома, в указанном месте окурки от сигарет не наблюдаются. Более термических повреждений дома не наблюдается. При входе в дом расположен коридор, ведущий (слева направо) комната, комната, санузел, котельная, кухня. Следы и признаки горения внутри дома, во всех помещениях не наблюдаются (т.1 л.д.95-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия - территория участка № в 

<

адрес> и расположенный на нем дом, где установлено, что на входной калитке на территорию участка нижний металлопрофильный лист отсутствует, средний лист в правой нижней части загнут вверх. На участке имеется одноэтажный жилой дом, стены которого с внешней стороны обшиты панелями из дерева. Около наружной стены дома обнаружены фрагменты картонной коробки со следами термического воздействия, которые изъяты (т.1 л.д.82-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия - территория участка № в 

<

адрес> и расположенный на нем дом, где установлено, что на входной калитке на территорию участка нижний металлопрофильный лист размером 100х80 см отсутствует, средний лист в правой нижней части загнут вверх. На входной двери в помещение дома обнаружены потеки жидкости с характерным резким запахом нефтепродуктов. С тыльной стороны дома на юго-западной стороне расположен очаг возгорания, представленный термическим воздействием в виде полного переугливания каркаса оконного блока в нижней и правой частях. Наибольшее переугливание наблюдается в нижней части по центру оконного блока, о чем свидетельствует отделение металлического каркаса окна. В данном месте ощущается характерный запах нефтепродуктов. На месте происшествия обнаружены и изъяты: бутылка из-под шампанского с жидкостью, бутылка из-под коньяка, трёхлитровая стеклянная банка, два фрагмента ткани, фрагмент древесины с места очага возгорания (т.1 л.д.37-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место происшествия - территория участка № в 

<

адрес> и расположенный на нем дом, где установлено, что возле входа справа была обнаружена стеклянная тара, зелёного цвета, закрыта пластиковой пробкой и этикеткой «Севастопольское шампанское», внутри тары обнаружено большое количество ЛВЖ, по запаху напоминающее бензин АИ-92, стеклянная тара объемом 3 л, без крышки, имеет этикетку «соки Крыма» (т.1 л.д.57-65);

- протоколом обыска от 08 ноября 2022 года, согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> обнаружены и изъяты: телефон «Nokia zeiss», IMEI: №, 41 коробок спичек, куртка флис черного цвета, черное кашемировое пальто, кепка камуфляжного цвета, штаны черного цвета с двумя боковыми карманами, черное пальто «JC Ragc», черное пальто «Red Нerring» и черное пальто «for men», кепка черного цвета «Supreme», туфли черного цвета, бутылка с красной крышкой и жидкостью, гантель 1 кг, бинокль (т.1 л.д.153-155);

- заключением эксперта № от 26 ноября 2022 года, согласно которому в составе смывов с представленного фрагмента картонной коробки с полимерными вкраплениями выявлена смесь измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов, а также следы остаточных нефтепродуктов, установить марку которых не представляется возможным по причине изменения химического состава (потери индивидуализирующих и групповых признаков) (т.1 л.д.119-121);

- заключением эксперта № от 28 ноября 2022 года, согласно которого в составе смывов с представленных на экспертизу предметах одежды, на момент производства экспертизы, следов нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, не выявлено, в пределах чувствительности примененного метода анализа (т.1 л.д.166-169);

- заключением эксперта № от 21 ноября 2022 года, согласно которого в составе смывов со стеклянной бутылки из-под коньяка вместимостью 0,5 л с надписью «Армянский коньяк 4» и двух влажных на ощупь фрагментов материи красного цвета в белый горошек выявлена смесь измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов, а так же следы остаточных нефтепродуктов. В составе смывов со стеклянного бутыля вместимостью 3л, стеклянной бутылки зеленого цвета из-под шампанского с надписью «Советское шампанское» вместимостью 0,75 л и фрагменте древесины, следов характерных для товарных нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не выявлено, в пределах чувствительности примененного метода анализа (т.1 л.д.131-134);

- заключением эксперта № от 24 ноября 2022 года, согласно которого на поверхности представленных на исследование: стеклянной бутылки из-под коньяка, стеклянной трёхлитровой банки, изъятых 07.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> следов рук не выявлено (т.1 л.д.144-145);

- заключением эксперта № от 22 ноября 2022 года, согласно которого представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке с одной из надписей на этикетке «Жидкость для розжига», на момент производства экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов не содержит (т.1 л.д.179-181);

- заключением эксперта № от 23 января 2023 года, согласно которого:

В мобильном телефоне «Nokia ZEISS androidone Designed by HDM Global Oy Bertel Jungin Aukio 9, 02600 Espoo, Finland Model ТА-1043 Made in China» выявлены входящие и исходящие звонки в период времени с 11.10.2022 по 08.11.2022. Сообщения sms в период времени с 01.05.2022 по 08.11.2022. В мобильном телефоне «Nokia ZEISS androidone Designed by HDM Global Oy Bertel Jungin Aukio 9, 02600 Espoo, Finland Model ТА-1043 Made in China» выявлены графические, видео, аудио файлы. 

Восстановить удалённые данные не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В мобильном телефоне «Nokia ZEISS androidone Designed by HDM Global Oy Bertel Jungin Aukio 9, 02600 Espoo, Finland Model ТА-1043 Made in China» выявлена история посещения интернет-ресурсов в браузере «Chrome» период времени с 14.10.2022 по 07.11.2023.

В мобильном телефоне «Nokia ZEISS androidone Designed by HDM Global Oy Bertel Jungin Aukio 9, 02600 Espoo, Finland Model ТА-1043 Made in China» геолокационные данные не выявлены (т.1 л.д.190-199);

- заключением эксперта № от 24 марта 2023 года, согласно которого очаг пожара, произошедшего 05.11.2022 в доме на участке № 

<

адрес>», расположен снаружи дома справа от оконного блока внизу у стены.

Причиной пожара, произошедшего 05.11.2022 в доме на участке № ТСН «СНТ «Дубок», явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с применением интенсификатора горения.

На пожаре, произошедшем 05.11.2022 в доме на участке № 

<

адрес>», выявлены следующие признаки, свидетельствующие о создании специальных условий, способствующих возникновению и развитию пожара, а именно: наличие остатков интенсификаторов горения в виде ЛВЖ и ГЖ; наличие следов проникновения; отсутствие технических причин возникновения пожара; характерное место расположения очага пожара (т.1 л.д.203-207);

- заключением эксперта № от 24 марта 2023 года, согласно которого очаг пожара, произошедшего 07.11.2022 в доме на участке № 

<

адрес>», расположен снаружи дома в районе нижней правой части оконного проема.

Причиной пожара, произошедшего 07.11.2022 в доме на участке № 

<

адрес>», явилось воспламенение горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), с применением интенсификатора горения.

На пожаре, произошедшем 07.11.2022 в доме на участке № 

<

адрес>», выявлены следующие признаки, свидетельствующие о создании специальных условий, способствующих возникновению и развитию пожара, а именно: наличие остатков интенсификаторов горения в виде ЛВЖ и ГЖ; отсутствие технических причин возникновения пожара; характерное место расположения очага пожара (т.1 л.д.217-221);

- заключением эксперта № № от 18 апреля 2023 года, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта в результате пожара от 05.11.2022 по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> составляет 113 022 руб., в результате пожара от 07.11.2022 по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, составляет 361 747 руб. (т.2 л.д.1-41);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2022 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска от 08.11.2022 по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>: мобильный телефон; 41 коробок спичек с надписью «Спички Балабановские»; полимерная прозрачная бутылка с бумажной наклейкой с надписью «Честный выбор. Жидкость для розжига»; одна гантеля из металла черного цвета с оттиском «1кг», рукоять которой перемотана полимерной лентой (изолентой) белого цвета; бинокль в корпусе черного цвета с маркировкой STEINER, оборудованный ремнем черного цвета; три полупальто мужские черного цвета, два из которых застегиваются на пуговицы, одно на молнию и заклепки; пайта мужская черного цвета, застегивающаяся на молнию; полупальто мужское черного цвета, застегивающееся на пуговицы; штаны мужские черного цвета с двумя боковыми накладными карманами на наружной части бедер; кепка мужская из ткани черного цвета с вышитой нитью белого цвета надписью «Supreme»; кепка мужская из ткани «защитного окраса» серого, коричневого и зеленого цветов (т.2 л.д.79-91);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска от 08.11.2022 по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> – мобильный телефон «Nokia», оптические диски с информацией, скопированной в ходе производства компьютерной экспертизы № от 23.01.2023 г. Осмотром установлено, что IMEI мобильного телефона ФИО1 «Nokia»: №, №. Кроме того, в телефоне установлены сим-карты с номерами абонентов: +№ и +№ (т.2 л.д.91-111);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.11.22 по адресу: 

<

адрес>; в ходе производства обыска от 08.11.2022 по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а именно: полимерная прозрачная бутылка с бумажной наклейкой с надписью «Честный выбор. Жидкость для розжига», закрытая полимерной винтовой крышкой красного цвета со следами вскрытия с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом согласно заключения эксперта № от 22.11.22 – 945 мл (в ходе экспертизы израсходовано 25 мл. жидкости), фрагменты картонной коробки со следами горения ( т.2 л.д.115-121);

- протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.11.22 по адресу: 

<

адрес>; в ходе производства обыска от 08.11.2022 по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а именно:

1. Банка из прозрачного стекла, объемом 3 литра, с бумажной этикеткой с надписью «Соки Крыма», без содержимого;

2. Бутылка из стекла темно-зеленого цвета с бумажной этикеткой с надписью «Советское шампанское», объемом 0,75 литра, с полимерной пробкой белого цвета, без содержимого;

3. Бутылка из прозрачного стекла, объемом 05, литра, с этикеткой «Армянский коньяк 4», без содержимого; 

4. Емкости, перечисленные в п. 1-3 по всей поверхности имеют обильный налет вещества белого цвета.

5. Фрагмент материи красного цвета в белый горошек, с запахом, характерным для нефтепродуктов; 

6. Фрагмент материи красного цвета в белый горошек, с запахом, характерным для нефтепродуктов; 

7. Фрагмент древесины с признаками термического воздействия.

8. полимерная прозрачная бутылка с бумажной наклейкой с надписью «Честный выбор. Жидкость для розжига», закрытая полимерной винтовой крышкой красного цвета со следами вскрытия с прозрачной бесцветной жидкостью, объемом согласно заключения эксперта № от 22.11.22 – 945 мл (в ходе экспертизы израсходовано 25 мл. жидкости) (т.2 л.д.115-121);

- протоколом выемки от 03 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R диск «VS» с номером на внутреннем диаметре диска «LH3176 BG11090667 D4», содержащий видеозапись обстоятельств поджога дома № в 

<

адрес> имевшего место 05.11.2022 и 07.11.2022 (т.3 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Свидетель №10 осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №3 CD-R диск «VS» с номером на внутреннем диаметре диска «LH3176 BG11090667 D4», содержащий видеозаписи обстоятельств поджога дома № в 

<

адрес>», имевшего место 05.11.2022 и 07.11.2022. Присутствующая свидетель Свидетель №10 пояснила, что на всех видеозаписях изображен мужчина – поджигатель, в котором она опознает ФИО1 по характерному поведению, жестам, телосложению, характерной хромающей походке, а также по одежде (т.3 л.д.129-147);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Свидетель №10 осмотрены изъятые в ходе обыска 08.11.22 у ФИО1: куртка флисовая, мужская черного цвета с этикеткой «Blue Harbour Marks&Spencer Large chest 104-109 cm 41-43in»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «L.O.G.S. LABEL OF GRADED GOODS EUR L MADE IN CHINA BY H&M TYPE L - 51»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «FOR MEN BRUHL EXCLUSIV»; мужское полупальто черного цвета на молнии, с этикеткой «RED HERING X LARGE»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «JCRAGS»; туфель мужской, на левую ногу, черного цвета, 42-го размера с этикеткой «LLOYD»;41 коробок спичек с надписью «Спички Балабановские»; гантеля 1 кг из металла черного цвета; бинокль «STEINER» в корпусе черного цвета с черным ремнем; штаны мужские черного цвета с двумя боковыми накладными карманами на наружной части бедер; кепка мужская из ткани черного цвета с вышитой нитью белого цвета надписью «Supreme»; кепка мужская из ткани «защитного окраса» серого, коричневого и зеленого цветов. При этом Свидетель №10 пояснила, что все указанные предметы принадлежат ФИО1 (т.2 л.д.127-137);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены сведения представленные из ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», согласно которым в период времени с 23.59 час. 04.11.2022 по 23.59 час. 05.11.2022 и с 23.59 час. 06.11.2022 по 23.59 час. 07.11.2022, сим-карта с номером +№ использовалась в мобильном терминале с IMEI №, в мобильном терминале с IMEI № использовалась сим-карта с номером +№. Осмотром установлено, что с 01:37 час. 05.11.2022 по 01:48 05.11.2022, и на момент совершения преступления – с 18:09 час. 05.11.2022 по 20:27 05.11.2022, мобильный телефон ФИО1 находился в районе места совершения преступления – 

<

данные изъяты>». 

Кроме того, установлено, что 05.11.22 в 01:37 час. с мобильного телефона ФИО1 осуществлен звонок на номер мобильного телефона +№, а в период времени с 01:37 по 01:39 имеются входящие звонки с номера +№ которые согласно данных поисковой системы Яндекс принадлежат службе такси «Up Taxi». После чего, в период времени с 01:43 по 01:50 05.11.22, терминал с номером абонента +№ (мобильный телефон ФИО1) перемещается от базовой станции, установленной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> до базовой станции по адресу: Севастополь г, 

<

адрес>, гидроузел, металлическая опора, а к 06 час. 27 мин 05.11.22 - к базовой станции по адресу: Севастополь г, 

<

адрес>, металлическая опора, т.е. к месту проживания ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Также осмотром диска установлено, что 07.11.22 в 18:28 час. с мобильного телефона ФИО2 осуществлен звонок на номер мобильного телефона +№, а в период времени с 18:30 по 18:35 07.11.22 имеются входящие звонки с номера +№, которые согласно данных поисковой системы Яндекс принадлежат службе такси «Up Taxi» (т.3 л.д.235-254);

- копией письма – ответа на запрос от информационной службы заказа «Up Taxi» от 17 апреля 2023 года, согласно которой: 05.11.22 перевозчик Свидетель №12 на а/м 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты> в 01 час. 37 мин. 05.11.22 выполнил заказ поступивший с абонентского номера + № по перевозке пассажира от остановки 

<

адрес>, до 

<

адрес> в г. Севастополе; 07.11.22 перевозчик Свидетель №11 на а/м 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты> в 18 час. 29 мин. 07.11.22 выполнил заказ, поступивший с абонентского номера + № по перевозке пассажира от подъезда № по 

<

адрес>, до остановки 

<

адрес> г. Севастополе (т.4 л.д.3).

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объёме. 

Анализируя изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод 05 ноября 2022 года), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод 07 ноября 2022 года), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 в силу статьи 86 УК РФ не судим (т.4 л.д. 115), на учете у врача-нарколога, не состоит (т.3 л.д.73), состоит на учете у врача-психиатра с 1989 года 

<

данные изъяты> (т.4 л.д. 75,77).

По месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее привлекался к административной ответственности (ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство) по жалобам от соседей, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.4 л.д.66).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12 апреля 2023 года однократной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не страдал, а также не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 как выявлялось на период совершения инкриминируемых ему деяний, так выявляется и в настоящее время — 

<

данные изъяты>, которое как не препятствовало ему на период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так не препятствует ему и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №1, №2). У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости». В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.4 л.д.104-111).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, судом не усматривается, в том числе и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и способа их совершения, степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, который в силу статьи 86 УК РФ не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья, позиция подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что совершил преступление на фоне возникшей у него агрессии, обусловленной хроническим психическим расстройством, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточненных исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 675 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления в размере 675 000 рублей, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от 18 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 2-41), стоимость восстановительного ремонта в результате пожара 05 ноября 2022 года составляет 113 033 рубля, стоимость восстановительного ремонта в результате пожара 07 ноября 2022 года составляет 361 747 рублей. При этом, у суда нет оснований сомневаться с выводами указанной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

С учетом изложенного сумма материального ущерба, подлежащая возмещению потерпевшей Потерпевший №1, составляет 113 033 рубля и 361 747 рублей, а всего в размере 474 780 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Относительно требований потерпевшей о взыскании в ее пользу морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, устанавливающими порядок определения размера компенсации морального вреда, с учетом тяжести нравственных страданий, которые вынуждена была испытать потерпевшая, исковые требования о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными, потому считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2023 года на недвижимое имущество – 1/3 доли собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле защитника - адвоката Ягупова С.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации (эпизод от 05 ноября 2022 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации (эпизод от 07 ноября 2022 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 474 780 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вреда, причиненный преступлением, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск «VS» с номером на внутреннем диаметре диска «LH3176 BG11090667 D4», находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- письмо ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» № от 22.03.2023; CD-R диск «VS» с номером на внутреннем диаметре диска «CD-R 80 CWLHT-2144 C313», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- мобильный телефон «NOKIA» IMEI: №, №, укомплектованный сим-картами мобильных операторов Волна мобайл и МТС, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району - возвратить ФИО1;

- 5 оптических дисков с информацией откопированной в ходе производства компьютерной экспертизы № от 23.01.2023 г. с мобильного телефона «NOKIA» IMEI: №, №, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- полимерную прозрачную бутылку с бумажной наклейкой с надписью «Честный выбор; жидкость для розжига», закрытую полимерной винтовой крышкой красного цвета, содержащую прозрачную бесцветную жидкость; банку из прозрачного стекла, объемом 3 литра, с бумажной этикеткой с надписью «Соки Крыма», без содержимого; бутылку из стекла темно-зеленого цвета с бумажной этикеткой с надписью «Советское шампанское», объемом 0,75 литра, с полимерной пробкой белого цвета, без содержимого; бутылку из прозрачного стекла, объемом 05, литра, с этикеткой «Армянский коньяк 4», без содержимого; фрагмент материи красного цвета в белый горошек, с запахом, характерным для нефтепродуктов; фрагмент материи красного цвета в белый горошек, с запахом, характерным для нефтепродуктов; фрагмент древесины с признаками термического воздействия; фрагменты картонной коробки со следами горения, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району - уничтожить;

- куртку флисовую, мужскую черного цвета с этикеткой «Blue Harbour Marks&Spencer Large chest 104-109 cm 41-43in»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «L.O.G.S. LABEL OF GRADED GOODS EUR L MADE IN CHINA BY H&M TYPE L - 51»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «FOR MEN BRUHL EXCLUSIV»; мужское полупальто черного цвета на молнии, с этикеткой «RED HERING X LARGE»; мужское полупальто черного цвета на пуговицах, с этикеткой «JCRAGS»; туфель мужской, на левую ногу, черного цвета, 42-го размера с этикеткой «LLOYD»; 41 коробок спичек с надписью «Спички Балабановские»; гантелю 1 кг из металла черного цвета; бинокль «STEINER» в корпусе черного цвета с черным ремнем; штаны мужские черного цвета с двумя боковыми накладными карманами на наружной части бедер; кепку мужскую из ткани черного цвета с вышитой нитью белого цвета надписью «Supreme»; кепку мужскую из ткани «защитного окраса» серого, коричневого и зеленого цветов, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: