УИД № 26RS0022-01-2019-000051-21

Дело №2-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года с.Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, 

представителей истца ФИО4: ФИО2, ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО7 о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, в котором просят признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания земельных участков от 18.10.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 с проектируемой площадью - 3 080 000 кв.м., признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., состоящий из 6-и контуров, общей площадью 3080000 кв.м, (контур 1 - 5; 2760000 кв.м. - пашня, контур 6; 320000 кв.м. - пастбище) в счёт 3080000/80388000 долей, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес).

В иске указали, что являются собственниками земельных долей земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, площадь: 76849513 кв.м., кадастровый № ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес)

05.07.2018 года состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: 76849513 кв.м., кадастровый № ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) (адрес) по вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ответчиком ООО «Приозерское», на собрании они проголосовали против продления арендных отношений с ООО «Приозерское», а потому в соответствии с законом имеют право на выдел земельного участка без согласия арендатора, для этого ФИО1 заключил договор с кадастровым инженером ФИО8, которая изготовила Проект межевания земельного участка в соответствии с которым, в результате выдела образуется один многоконтурный земельный участок с обозначением № ..., состоящий из 6-и контуров, общей площадью 3080000 кв.м, (контур 1 - 5; 2760000 кв.м. - пашня, контур 6: 320000 кв.м. - пастбище) в счёт 3080000/80388000 долей.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей было опубликовано в газете «Левокумье», № 83 (9546) от 23 октября 2018 года. На данный проект в адрес кадастрового инженера были направлены возражения от ООО «Приозерское» и ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. 

Возражения считают необоснованными, поскольку были направлены по истечению установленного законом срока для подачи возражений на проект межевания - 30 дней, что подтверждается конвертом об отправке данных возражений с почтовым идентификатором 35680029023387, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680029023387, сформированным официальным сайтом Почты России, из которого следует, что отправитель - ООО «Приозерское» в адрес кадастрового инженера ФИО8 направил бандероль (дата), то есть по истечении 30 дней с даты подачи объявления о согласовании проекта межевания земельного участка в виду чего, в соответствии с вышеуказанными нормами закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не должны выступать препятствием для постановки кадастровым инженером на учет проекта межевания земельного участка.

Возражения ФИО7 не содержат в себе обоснованных доводов о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка. 

При формировании проекта межевания кадастровым инженером были соблюдены нормы земельного законодательства, а также учтены требования ст.11.9 ЗК РФ, из представленного проекта межевания следует, что в результате образования земельного участка не будут нарушены требования к виду разрешенного использования, т.е. земельный участок будет использован не для ведения сельскохозяйственного производства.

Кадастровым инженером также установлено наличие подъездных путей к вновь образуемому участку и частям измененного участка обеспечен посредством грунтовых дорог (дорог без покрытия). Учитывая наличие подъездных путей ко всем частям измененного земельного участка, можно сделать вывод что технологические связи измененного земельного участка нарушаются только в части выделяемого контура земельного участка, в остальных частях земельного участка : 1478 технологические связи нарушены не будут.

Необоснованны возражения ФИО7 о наличии черезполосицы, вклинивания и вкрапливания, поскольку предполагаемые к выделу земельные участки образуют правильную прямоугольную форму, формирование новых земельных участков осуществляется от края границ, и не подразумевает существование внутри самостоятельных земельных участков, поскольку при этом фактически мы сами будем лишены возможности эффективной обработки наших земельных участков.

Возражения, касающиеся расчета площади земельного участка противоречат нормам действующего земельного законодательства, поскольку в исходных данных есть сведения о Выписке ЕГРН от 16.10.2018 года, согласно которой сведения об участке «актуальные, ранее учтенные», также указана общая площадь единого землепользования, состав участка и доли в участке каждого собственника. Отсюда следует и «мотивировка размера» участка, о чем указано в пояснительной записке.

Определение размера пашни и пастбищ кадастровым инженером производилось со слов заказчика, так как в ранее выданных свидетельствах их размер указывался. При этом земли для агролесомелиоративных мероприятий в состав единого землепользования не входят (только пашня и пастбища). Предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков ограниченных земельными участками и ранее учтенными земельными участками, а также природными объектами и объектами искусственного происхождения, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, образуемых с целью одновременного объединения смежных земельных участков, соответствуют размеру фактически сложившейся площади земельных участков, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенные для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений (лесополосами), водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Из остатков в сложившихся границах землепользования соответствуют размеру остатка.

Как указано в п.2 ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным, вследствие чего, расчет кадастровым инженером по баллогектарам не является обязательным.

Таким образом, выполненный кадастровым инженером проект межевания земельных участков соблюдает баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от (дата) N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель ФИО2 (л.д.104, т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Его мнение в суде поддержали представители истцов ФИО3 и ФИО5 (л.д.76,105, т.1). 

ФИО2 суду пояснил, что доводы истцов о необоснованности возражений ответчика подтверждаются проведенной судебной землеустроительной экспертизой, которая подтвердила, что вновь образованный земельный участок соответствует требованиям закона, не препятствует рациональному использованию земельных участков, технологические связи не нарушает, права ответчика не нарушены. 

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО9 (л.д.78, т.1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменном возражении от 29.02.2019г. считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ФИО7, как собственник общей долевой собственности считает, что в месте расположения вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие обществу земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № ..., что предложенный к согласованию выдел создает недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, вкрапливание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальнеземелье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, а также ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, так как его кадастровая стоимость будет более низкой. Также считает, что местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствует фактическому местоположению на местности, имеется смешение, то есть имеется реестровая ошибка в местоположении исходного земельного участка, что приведет к конфликтам с правообладателями смежных землепользований, при выделе в границу формируемых земельных участков войдут лесополосы, полевые подъездные дороги, участки полей смежных землепользователей, будет отсутствовать доступ к частям исходного и контурам формируемых земельных участков; выделяемый земельный участок формируется посредством вклинивания в исходный земельный участок, что нарушает требования по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения; образование земельного участка осуществляется исходя из фактических размеров долей, указанных в правоустанавливающих документах, без учета качества и плодородия почв в исходном земельном участке (л.д.80-83, т.1). 

Представитель ответчика ФИО7 ФИО6, действующий на основании доверенности 16.03.2018 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что выдел земельного участка не правомерен, будут нарушены права и интересы собственников земельного участка и арендатора, суду пояснил, что судебная землеустроительная экспертиза не подтверждает доводы истцов, так как не содержит в себе в полной мере выводов по второму вопросу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истцов, кадастровый инженер ФИО8 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Приозерское» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном виде мнения по исковым требованиям не выразили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Левокумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении и.о.начальника Левокумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО10 от 10.02.2020 г. просил дело рассмотреть без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда (л.д.14, т.2)

Суд счёл возможным в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 и 5 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 ст.13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п.14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Так, выписками из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2017г., 05.05.2017г, 12.01.2018г., 10.01.2018г.,27.11.2017г., 28.11.2017г., 16.04.2018г., 24.03.2017г., свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007г. подтверждается, что истцы ФИО4 и ФИО1 являются участниками долевой собственности на земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь: 76849513 кв.м., кадастровый № ..., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес) (л.д.18-57, т.1).

05.07.2018г. состоялось собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером: № ... по вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ООО «Приозерское». Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... от 05.07.2018г., истцы ФИО4 (11 долей) и ФИО1 (11 долей) проголосовали против решения общего собрания о заключении с ООО «Приозерское» договора аренды земельного участка (л.д.63-69 т.1). 

В целях выдела земельного участка, ФИО1 заключил договор с кадастровым инженером ФИО8, которая 18.10.2018г. составила проект межевания земельного участка в счет долей, принадлежащих истцам (л.д.11-17, т.1)

23.10.2018 года в газете «Левокумье» № 83 (9546) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с заинтересованными лицами, с указанием реквизитов исходного земельного участка, а так же других, установленных законом сведений (л.д.10, т.1).

22.11.2018 года ответчиком ФИО7 кадастровому инженеру, подготовившему настоящий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка направлены возражения, согласно которым, она, являясь участником общей долевой собственности, не согласна с местоположением образуемого земельного участка, так как считает, что в данном месте расположения вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие ей земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № ..., что предложенный к согласованию выдел создает недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, вкрапливание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальнеземелье и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, а также ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, так как его кадастровая стоимость будет более низкой. 

Доводы искового заявления о направлении возражений ответчиком 23.11.2018г., по истечении установленного законом срока, материалами дела не подтверждаются, поскольку на имеющемся в деле экземпляре возражений стоит отметка о регистрации входящей корреспонденции кадастрового инженера ФИО8 от 22.11.2018г., то есть в течение 30 дней со дня опубликования в газете «Левокумье», являющейся официальной газетой Левокумского района, извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, возражение подано в пределах установленного законом 30-дненого срока, что также отражено в заключении кадастрового инженера, содержащимся в проекте межевания земельных участков от 18.10.2018 г. (л.д.16, т.1) 

В вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор. Соответственно истцы правомерно обратились в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом стороне истца надлежит доказать свое право на выделение земельного участка в заявленном размере и с соблюдением выбранной процедуры. Сторона ответчика доказывает обоснованность заявленных возражений при наличии факта нарушения их прав предполагаемым выделением земельного участка в указанном размере и месте.

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пунктами 3 и 4 ст.13 предусмотрены альтернативные варианты выдела земельного участка.

Правила ст.ст.13,13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предполагают способ согласования границ участков либо посредством проведения общего собрания собственников участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, либо посредством извещения таких участников в средствах массовой информации относительно намерения выделить участок и его характеристик.

При этом согласно п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Собственники земельных долей, проголосовавшие «против» заключения договора аренды с обществом, в силу п.5 ст.14 Закона № 101-ФЗ обладают правом выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Сведения о лицах, голосовавших «против» принятия соответствующего решения, по их требованию должны быть отражены в протоколе общего собрания, что следует из ст.181.2. ГК РФ.

Из указанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка без проведения общего собрания участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка, только в случае передачи его в аренду (на тех условиях, против которых он голосовал) и если он выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и то, что согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ... от 05.07.2018г., ФИО4 (11 долей) и ФИО1 (11 долей) проголосовали «против» по вопросу заключения договора аренды сроком на 15 лет с ООО «Приозерское», что отражено в протоколе общего собрания (л.д.63-69), истцы были вправе выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок из арендованного земельного участка без проведения общего собрания участников долевой собственности и без получения согласия арендатора земельного участка. 

Для разрешения возникшего между сторонами спора, в связи с возражениями ответчика относительно местоположения выделяемого земельного участка, определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13.03.2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» (л.д.132-135, т.1)

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы №53-с/19 от 24.05.2019 г., формируемый многоконтурный земельный участок соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, не превышает максимальных и минимальных размеров, не пересекает границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, предназначен для ведения сельского хозяйства и не несет по себе негативных последствий для ведения хозяйственной деятельности на остальной территории, производство работ по устройству дополнительных подъездных путей не требуется, также не предполагается перенос либо ликвидация уже существующих проездов, размер, конфигурация и расположение земельного участка позволяют использовать его согласно разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства с учетом того, чтобы мелась технологическая возможность их обработки, разделены проездами; при выделе формируемого земельного участка с технической точки зрения технологические связи нарушены не будут, при формировании участка исключена возможность вклинивания, вкрапливания, и чересполосицы; не пересекает границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов; площадь вновь образуемого земельного участка – 3 080 000 кв.м. 

В заключении эксперта по вопросу, является ли местоположение выделяемого земельного участка, образуемого в счет земельных долей, лучшим по качеству и плодородию, более выгодным по местоположению по отношению к частям земельного участка с кадастровым номером № ..., не задействованным при выделе, содержится вывод о том, что целевое назначение формируемого и исходного земельного участков сохраняется. При этом указано, что определение размера выделяемого в счёт земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю материалы по состоянию на 1992 г. не содержат в себе актуальных сведений, а для перерасчета формируемого и исходного земельных участков необходимо располагать вышеприведенными материалами (л.д.142-174, т.1) 

Положениями п.1 ст.15 Федерального закона № 101 определено понятие земельной доли, как доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (п.2 ст.15 Федерального закона № 101). Таким образом, правомерно определение любого размера доли. 

Так как из пояснительной записки и раздела «Исходные данные» проекта межевания следует, что при его подготовке использовались выписки из ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером № ..., свидетельства о государственной регистрации прав и выписки из ЕГРН, удостоверяющие права истцов на земельные доли, размер выделяемого земельного участка был рассчитан на основании правоустанавливающих документов, в которых размер земельных долей указан в виде простой правильной дроби в гектарах, определение площади выделяемого земельного участка произведен без учета количественных и качественных характеристик, данные о которых в правоустанавливающих документах отсутствуют. Поскольку из материалов дела следует, что таким же способом, без учета количественных и качественных характеристик, определены доли иных сособственников земельного участка с кадастровым номером № ..., в том числе ответчика ФИО7, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет размера выделяемого земельного участка соответствует закону, экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшает и прав ответчика не нарушает. 

Поскольку предметом рассмотрения настоящего искового заявления является преодоление выдвинутых в установленном законом порядке возражений участников общедолевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и о признании согласованным проекта межевания земельного участка, иные основания и доводы сторон, приведенные ими в обоснование незаконности проекта межевания, и не заявленные в поданных в установленном законом порядке возражениях, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора и подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, суд считает возражения ФИО7 на проект межевания земельных участков от 18.10.2018 года необоснованными, требования истцов о согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ... подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом ФИО4 при подаче иска размере, поскольку подтверждена чек-ордером №78 от 24.01.2019 г. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО7 на проект межевания земельных участков от 18.10.2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, с проектируемой площадью – 3 080 000 кв.м

Признать согласованными границы вновь образуемого земельного участка с обозначением № ..., состоящий из 6-и контуров, общей площадью 3080000 кв.м, (контур 1 - 5; 2760000 кв.м. - пашня, контур 6: 320000 кв.м. - пастбище) в счет 3080000/80388000 долей, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2020г. 

Председательствующий судья