Гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора приватизации в части не включения в число участников общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> обратился ФИО2 с иском к ФИО3, Администрации 

<

адрес> о признании недействительным договора приватизации в части не включения в число участников общей собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан - квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> состоящей из двух комнат жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Считает договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям: родители истца ФИО3 - отец и ФИО6 - мать, в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истца. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 было место жительства его отца - 

<

адрес>. Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2 Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился и проживал на полном государственном обеспечении в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 будучи несовершеннолетним на момент заключения договора приватизации, проживал в муниципальном образовательном учреждении, и сохранял право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказа от участия в приватизации не заявлял, не давал согласия на заключение договора приватизации ФИО3, в связи с чем истец должен был быть включен в число собственников спорного жилого помещения в порядке приватизации. В связи с чем, истец просит суд запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в лице Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города и ФИО3 в части не включения ФИО2 в число участников общей собственности.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1 и Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, из числа соответчиков исключен ФИО3 в связи со смертью. 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был зарегистрирован по месту жительства его матери и имеет в данной квартире ? долю в праве собственности на основании договора приватизации. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку истцу в 

<

данные изъяты> исполнилось 

<

данные изъяты> лет, и с этого момента он имел право обратиться в суд с заявленными требованиями, поскольку на тот период уже знал о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности у его отца, т.к. выдаваемая им доверенность от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что она выдавалась на оформление наследственных прав, в том числе и на недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3 

Ответчик Администрация 

<

адрес>, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по искам о признании сделок недействительными, ссылаясь на доводы, изложенные в них. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенное о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Родственные отношения между ФИО3 и истцом ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении последнего серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО11 на состав семьи: ФИО8 - жена, ФИО9 - сын, ФИО3 - сын, ФИО10 - сын.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно лицевому счету квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире был зарегистрирован наниматель ФИО3

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен родительских прав в отношении истца ФИО2

В связи со смертью матери истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и лишением прав отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец учился и проживал в Муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальной (коррекционной) школе-интернате для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья №.

Сведений о том, что спорное жилое помещение было закреплено органами опеки и попечительства за истцом в период его нахождения в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в соответствии с 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты 

<

адрес>» органами местного самоуправления в адрес министерства представлены списки и копии учетных дел детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ В списке детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> ФИО2 не значится. В списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями из государственного жилищного фонда края, ФИО2 не значится. С заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда 

<

адрес> по договором найма специализированных жилых помещений и приложенными к нему документами, подтверждающими право на включение в данный список, в министерство ФИО2 не обращался.

Как видно из материалов гражданского дела, а именно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена дедушке истца ФИО12, который был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, также в жилом помещении были зарегистрированы: сын нанимателя – ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, дочь нанимателя – (ФИО4) ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, жена нанимателя – ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, зять нанимателя – ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, внучка нанимателя ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В жилом помещении на сегодняшний день значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства собственники жилого помещения – ФИО17 и ФИО2 Кроме того, в качестве не членов семьи собственников по месту пребывания зарегистрированы: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 

Сведений о том, где был зарегистрирован ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в обще долевой собственности 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора на передачу комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятия ми, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 в Управление жилищного фонда и приватизации жилья был предоставлен пакет документов для заключения с ним договора приватизации спорного жилого помещения, то правовых оснований для отказа заключения данного договора у ответчика Администрации 

<

адрес> не имелось, и доказательств для признания недействительным оспариваемого договора стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО2 никогда не имел регистрацию по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, не вселялся в него в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, право пользования спорной квартирой у истца не возникало никогда.

Доводы стороны истца о том, что после смерти матери истца в силу ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 было место жительства его отца ФИО3, суд не принимает, поскольку они не основаны на законе и опровергаются материалами дела, т.к. на момент смерти матери ФИО26 истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, после чего находился в муниципальном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, под опекой данной организации. 

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил нотариально удостоверенное завещание на все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является ФИО1, который принял наследство, состоящее из 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Каких-либо документов, подтверждающих, что истцом оспаривалось завещание и оно было признано недействительным, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен между 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО3 в требуемой законом письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данные ходатайства, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IIIквартал 2008 года разъяснено, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнан, об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела видно, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в 

<

данные изъяты> году ему исполнилось 

<

данные изъяты> лет.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Именно с этого времени истец должен был узнать о нарушенном праве и мог oбратиться с исковыми требованиями в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако в установленный срок истец с данными требованиями в суд не обращался.

Принимая во внимание изложенное, годичный срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о признании недействительным договора приватизации истек. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку требование истца о запрете Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении спорной квартиры являются производными требованиями от требования о признании договора недействительным в удовлетворении которого судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению. 

Право на уточнение предмета и оснований иска, а также право на предоставление дополнительных доказательств, а также обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцу судом было разъяснено, вместе с тем, указанными процессуальными правами сторона истца воспользоваться не пожелала, в связи с чем, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска принятые ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора приватизации в части не включения в число участников общей собственности в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.