Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Травкина ФИО16 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Вакула ФИО17

потерпевшей ФИО18

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО2 ФИО19

переводчика ФИО20

при секретаре Алиевой ФИО21 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении малолетний ребенок, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель и, имея умысел на сбыт приобретенного при неустановленных обстоятельствах поддельного денежного билета Банка России, примерно в 22 час 00 минут пришел в КРЦ «

<

данные изъяты>», где осуществляет коммерческую деятельность ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, заведомо зная, что находящийся при нем денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серия и номер «№» поддельный, примерно в 23 часа 34 минуты передал его в счет оплаты за представленную ему услугу – аренду бильярдного стола, бармену Свидетель №1. Денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серией и номером «№» изготовлен не производством Гознак, а выполнен комбинированным способом, а именно: герб города Хабаровска – трафаретной печати, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГг. он со своими знакомыми поехали в бильярд на 

<

адрес> в «

<

данные изъяты>». Договорились, что кто проиграет, тот за стол заплатит. Заказали спиртные напитки, колу. ФИО22 проиграл, он попросил бармена закрыть стол, на барную стойку положил деньги, которые взял у ФИО23, затем сдачу отдал обратно. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему сотрудники полиции предоставили видеозапись, где видно как он положил на барную стойку деньги полученные от ФИО24. В минимаркет в тот день не заезжали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 постоянный гость их заведения. От администратора узнала, что ребята, которые играли на бильярде, расплатились поддельной купюрой. При просмотре видеозаписи видела, как за барной стойкой было два парня, подсудимый и еще один. ФИО1 расплатился, получил сдачу, быстро ушли. Бармен рассматривает купюру, понимает, что та не настоящая, бежит вниз за ними, а те уже уехали. Ранее ФИО1 на протяжении года приходил раз, два в неделю. После того, как расплатился, перестал ходить.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал охранником в КРЦ «

<

данные изъяты>», куда периодически приходил подсудимый. По обстоятельствам уголовного дела показал, что в тот день он находился на работе. Помнит, что четверо пришли после 21 часа, поиграли в бильярд, расплатились, ушли. Подошел бармен, сказал, что купюра не настоящая. Посмотрели, что бумага и цвета были сомнительного качества. В момент расплаты находился рядом. Видел как ФИО1 сидя на стуле справа деньги купюрой 5000 рублей бармену передавал. После неоднократно просматривал видеозапись, которая в последствии удалилась, видел как ФИО1 передавал 5000 рублей, бармен положил их на кассу, дал сдачу. Те быстренько не типично собрались и уехали, причем уезжали так быстро, что одного чуть не забыли. Полагает, что подсудимый знал, что купюра поддельная.

Свидетель Свидетель №2 в суде сообщил, что подсудимый заходил в магазин на 

<

адрес>, минимаркет, вечером ДД.ММ.ГГГГ, где он на тот момент работал продавцом и охранником. ФИО1 пришел один, хотел приобрести пряники, передал 5000 купюру к оплате. Та у него вызвала сомнения, поэтому сказал, что покупку нельзя провести, потому что купюра вызывает сомнения, и предложил расплатиться другими денежными средствами. Также в ультрафиолете увидел, что нет водяных знаков. ФИО1 говорил что она настоящая. Он ответил что если тот не даст другую купюру, то он позвонит в полицию. После чего ФИО1 забрал купюру и убежал. Он запомнил цифры на купюре – 293, буквы Б либо АБ. Впоследствии опознал ФИО1, которого ранее не встречал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 был установлен при проведении комплекса оперативных мероприятий в качестве сбытчика в КРЦ «

<

данные изъяты>», где сбыл 5000 купюру в ДД.ММ.ГГГГ года. На месте изъяли купюру, опросили бармена, охранника. Бармен сказал, что вечером подсудимый расплатился фальшивой купюрой, после игры в бильярд, и быстро ушел с компанией, с которой играл. Также в рамках проведения мероприятий установили, что в магазине на 

<

адрес>, данный гражданин тоже пытался расплатиться фальшивой купюрой. Предоставил купюру к оплате, охранник проверил через аппарат, сказал, что купюра вызывает сомнение в подлинности.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 дал в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №6 по факту сбыта поддельной купюры подсудимым.

Оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями: 

свидетеля Свидетель №1 о том, что с 2013 года он осуществляет трудовую деятельность в КРЦ «

<

данные изъяты>» в должности бармена. В его обязанности входит: прием и обслуживание клиентов ресторана, расположенном на втором этаже КРЦ «

<

данные изъяты>», также открытие бильярдных столов, прием оплаты за оказанные услуги, а именно расчет клиентов за заказы на баре и ресторане, а также прием оплаты за бильярд. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час 00 минут в КРЦ «

<

данные изъяты>» пришли 4 мужчин азиатской национальности. Одно из данных мужчин он узнал(подсудимого), так как тот часто приходил с компанией неизвестных ему мужчин, и играет на бильярде. ФИО1 подошел к нему и попросил открыть сеанс игры на бильярде. После этого он открыл бильярдный стол № 3, мужчины взяли в комнате кии, и он выставил им бильярдные шары на столе. После этого мужчины начали играть. Примерно через 1,5- 2 часа один из мужчин попросил закрыть стол. Он пошел в комнату где находились кии, там же расположен счетчик за бильярд. Закрыв счетчик, бильярдного стола № он пошел за барную стойку. В этот момент к нему подошли двое мужчин. Еще двое мужчин остались рядом с бильярдным столом №. Он положил на барную стойку чек, по чеку была сумма около 600 рублей. ФИО1 передал ему в счет оплаты купюру номиналом 5000 рублей. Он проверил купюру номиналом 5000 рублей, подозрений та у него сначала не вызвала. После чего он передал ФИО1 сдачу в размере 4 400 рублей. После того как он передал тому сдачу два мужчины которые стояли у барной стойки и двое мужчин, которые стояли у бильярдного стола № быстро направились к выходу из КРЦ «

<

данные изъяты>». Когда мужчины вышли со второго этажа, он снова взял данную купюру и стал ту рассматривать. Рассматривая купюру он стал сомневаться в ее подлинности, так как сбоку левого края должны быть водяные знаки, а на данной купюре водяных знаков не было. Он сразу же побежал к охраннику, рассказав тому о случившемся, и побежал за мужчинами, которые расплатились данной купюрой, но их уже не было (Том № 1 л.д. 60-62, 63-64, л.д.167-168, том № 2 л.д. 68-70, 237-238);

свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут он приехал к знакомому Самиему, и они поехали в 

<

адрес> на авторынок. Когда вернулись в 

<

адрес> заехали за ФИО25, фамилии не знает. Впоследствии ужинали у него дома ФИО1, ФИО26 и его зять Свидетель №5. После того как они поели, ФИО1 предложил поехать в КРЦ «

<

данные изъяты>» поиграть в бильярд, что они и сделали. По дороге заезжали на автозаправку. Он заправил автомобиль на 500 рублей. Точного времени он не помнит, это было примерно в 21 часа 30 минут. После заправки они поехали в КРЦ «

<

данные изъяты>», по дороге заехали в продуктовый магазин, расположенный на 

<

адрес>. Остановившись около магазина, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в магазин, они остались в машине, это было примерно в 21 час 30 мин. Примерно минут через 5 минут Дилшод вышел из магазина, ничего не купив. Потом они направились в КРЦ «

<

данные изъяты>». Приехав в КРЦ «

<

данные изъяты>» примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 арендовал стол игры на бильярде. В бильярд играли ФИО1 и ФИО27. Дилшод достал из кошелька деньги и протянул их бармену на кассу. Он стоял около стойки, ближе к бильярдному столу. Бармен передал сдачу Дилшоду, после чего они ушли из бара (Том № 2 л.д. 226-228);

свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 30 мин к нему домой приехал Свидетель №4 с друзьями, Дилшодом и ФИО28. Они поужинали, выпили алкоголь, который принес ФИО29 и на автомобиле марки «Хендай Солярис», гос. номер №, серебристого цвета он, ФИО30, ФИО1 и Свидетель №4, поехали в сторону КРЦ «

<

данные изъяты>». Они заезжали на автозаправку «Лукойл» расположенную на 

<

адрес>. После заправки они поехали в КРЦ «

<

данные изъяты>», по дороге они заехали в продуктовый магазин, расположенный на 

<

адрес>. Остановившись около магазина, Дилшод вышел из автомобиля и направился в магазин, они остались в машине, это было примерно в 21 час 30 мин. Примерно минут через 5 минут Дилшод вышел из магазина, ничего не купив. Потом они направились в КРЦ «

<

данные изъяты>». Приехав в КРЦ «

<

данные изъяты>» примерно в 22 часа 00 минут, Дилшод арендовал стол игры на бильярде. В бильярд играли Дилшод и ФИО31. Кто оплачивал бильярд, он не знает, так как он стоял около выхода и не видел этого. После чего они ушли из бара КЦР «

<

данные изъяты>» (Том № 2, л.д.72-74);

Кроме этих доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: 

Заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности за оплату предоставленной услуги поддельными банковскими билетами (Том № 1, л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении КРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серией и номером «№» (Том № 1, л.д. 8-13);

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 34 минуты, находясь в помещении КРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> передал в счет оплаты за представленную услугу – аренду бильярдного стола банковский билет Центрального банка Российской Федерации 5 000 рублей серия и номер «№» (Том № 1,л.д. 65-67);

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался расплатиться за приобретаемый товар банковским билетом Центрального банка Российской Федерации 5 000 рублей серия и номер «№», который вызвал сомнения в подлинности (Том № 1, л.д. 88-90);

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации 5 000 рублей серия и номер «№», изъятый в помещении КРЦ «

<

данные изъяты>» (Том № 1, л.д. 207-210);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Минимаркет» ФИО1 пытался расплатиться поддельной купюрой. ФИО1 настаивал на том, что в магазин «Минимаркет» не заходил (Том № 1, л.д. 193-202);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого Свидетель №1 подтвердил свои показания по факту передачи ему поддельной купюры ФИО1 (Том № 2, л.д. 35-42);

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение (Том № 2, л.д. 144-145, 146);

Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежный билет Банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серией и номером «№» изготовлен не производством Гознак, а выполнен комбинированным способом, а именно: герб 

<

адрес> – трафаретной печати, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати с применением оборудования цветной печати. (Том № 1, л.д. 146-149);

распечаткой данных СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Том № 1, л.д. 19-23);

справкой об исследовании № о признаках поддельности купюры (Том № 1, л.д. 38);

юридическими документами ООО «

<

данные изъяты>» (Том № 2, л.д. 1-34);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении КРЦ «

<

данные изъяты>» сбыл заведомо поддельные 5000 рублей, заплатив за предоставленную ему услугу – аренду бильярдного стола бармену Свидетель №1.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым, суд оснований не имеет.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывали о факте сбыта поддельной купюры достоинством 5000 рублей в КРЦ «

<

данные изъяты>» постоянным посетителем ФИО1, после которого тот перестал посещать данное заведение. Свидетель Свидетель №2 следователю и в суде неоднократно показывал, что ФИО1 пытался расплатиться поддельной купюрой в магазине, но убежал забрав данную купюру, после того как Свидетель №2 обещал вызвать сотрудников полиции. Из оглашенных показаний Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что перед походом в 

<

данные изъяты>, ФИО1 заходил в магазин, откуда вышел без покупок. Кроме того, Свидетель №4 показывал следователю, что в 

<

данные изъяты> расплачивался ФИО1, деньгами, которые достал из кошелька. 

Данные показания подтверждены и исследованной в судебном заседании заключением технико-криминалистической экспертизы, подтверждающей не легитимность сбытой ФИО1 купюры.

Показания перечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и при судебном разбирательстве о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд расценивает критически, считая, что они давались подсудимым только лишь с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное им преступление, являются нелогичными и непоследовательными, опровергаются показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами. Действия ФИО1 неоспоримо свидетельствуют о том, что последний заведомо знал о том, что сбываемая им купюра поддельная.

Доводы защиты о невиновности и недоказанности инкриминируемого подсудимому преступления, суд находит несостоятельными, так как вина ФИО1 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном разбирательстве, подтверждена указанными выше доказательствами и не вызывает у суда сомнений. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально и такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие малолетнего ребенка, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полагая что менее строгое наказание не позволит достичь его цели. Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – денежную купюру № хранящуюся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей жалобы через 

<

данные изъяты> городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО33. Травкин