Дело № 1-502/2024

УИН:47RS0006-01-2024-007109-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 05 декабря 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р. В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Юнга С. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2221 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, не имея соответствующего специального разрешения федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, тем самым создает угрозу общественной безопасности, действуя из личной заинтересованности, выразившейся в желании обладать боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, незаконно хранил по месту своего жительства, в доме по адресу: ***, пригодные для стрельбы боеприпасы к огнестрельному оружию: 30 патронов центрального боя 7,62х25мм, 1 патрон центрального боя. 45 калибра; взрывные устройства: два запала к гранате РГД-33, содержащие каждый заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила массой, согласно справочным данным, около 3 г, пригодные к производству взрыва; взрывчатые вещества: пять дополнительных зарядов к минометным минам, конструктивно оформленных зарядов метательного взрывчатого вещества – бездымного пороха, массами: 3,3 г, 5,6 г, 5,8 г, 5,8 г, 7,5 г, общей массой дополнительных зарядов 28,3 г, пригодных для использования по назначению, до момента их обнаружения сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу **** с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактические обстоятельства совершения указанных преступлений признал. При этом он показал, что он состоит в поисковом отряде и занимается поисковыми работами по раскопкам останков бойцов и предметов времен Великой Отечественной Войны. Зимой 2023 года в ходу осуществления раскопок, в которых участвовал один, в урочище *** вблизи ***, обнаружил вещмешок, который был в замершем состоянии. Данный вещмешок он привез к себе домой. В мешке он обнаружил несколько патронов калибра 7.62 мм, два запала к гранатам, пять зарядов с порохом. Эти вещи он оставил себе и хранил в доме по месту жительства, в отдельном помещении, в металлическом ящике. Там же он хранил патрон. 45 калибра. Где и когда он нашел данный патрон не помнит. Подсудимый отметил, что, вопреки содержанию предъявленного ему обвинения, хранение указанных предметов, по его мнению, не создавало угрозу общественной безопасности, поскольку условия хранения исключали доступ к ним каких-либо лиц. 

Суд считает, что вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, вина ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола обыска, проведенного **** с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, следует, что по месту проживания ФИО2, по адресу: ***, изъяты металлический ящик, холщевая сумка (т. 1 л. д. 69-72). Протоколом осмотра места происшествия **** установлено, что в изъятых из жилища ФИО2 сумке и металлическом ящике, в числе прочего, находятся патроны в россыпи, пять контейнеров из полимерного материала с веществом серого цвета похожее на порох и 2 предмета (трубки) из металла желтого цвета с запаянными концами (т. 1 л. д. 77-90); 

Свидетель М. в своих показаниях подтвердил свое участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО2, в доме ***, и изъятие в его присутствии предметов, отраженных в соответствующем протоколе. 

Заключением эксперта от **** установлено, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, 52 патрона являются патронами центрального боя 7,62x25мм, отечественного производства, которые являются штатными к нарезному огнестрельному оружию, пистолетам: ТТ образца 1930-33г., Чешская Зброевка мод. 52 и другим; пистолетам-пулеметам: ППД, ППШ, ППС и другим. Из указанных патронов центрального боя калибра 7,62x25мм 26 патронов пригодны для стрельбы, 26 – не пригодны. Один патрон является патроном центрального боя. 45 калибра, иностранного производства, который является штатным к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам «Colt Ml911», револьверам «Colt Double Eagle», пистолетам-пулеметам «Thompson М1928А1» и другим. Данный патрон центрального боя. 45 калибра пригоден для стрельбы (т. 1 л. д. 112-128). При этом материалами дела установлено, что ранее при проведении оперативного исследования было израсходовано четыре патрона центрального боя калибра 7,62x25мм (т. 1 л. д. 94-98); 

Согласно выводам заключения эксперта от **** изъятые в жилище ФИО2 предметы цилиндрической формы (трубки) являются двумя запалами к гранате РГД-33, которые относятся к категории взрывных устройств: каждый запал содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила, массой, согласно справочным данным, около 3 г; они пригодны к производству взрыва (т.1 л.д.154-156);

Заключением эксперта от **** установлено, что изъятые в жилище ФИО2 полимерные контейнеры с веществом являются пятью дополнительными зарядами к минометным минам, которые к категориям боеприпасов и взрывных устройств не относятся, являются конструктивно оформленными зарядами метательного взрывчатого вещества - бездымного пороха; массы представленных дополнительных зарядов составляют: №1 - 3,3 г, №2-5,6 г, № 3 - 5,8 г, №4-5,8 г, №5-7,5 г; общая масса дополнительных зарядов составляет 28,3 г; они пригодны для использования по назначению (т. 1 л. д. 165-169);

Поступившие после проведения экспертных исследований предметы осмотрены следователем в установленном законом порядке. В ходе осмотров целостность экспертной упаковки объектов не нарушалась (т. 1 л. 

<

...>); 

Свидетель Г. (начальник отделения ЛРР по Гатчинскому, Ломоносовскому, районам и г. Сосновый Бор ГУ Росгвадии по СПб и ЛО) показал, что ФИО2 имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом СВ-Т, калибр 7,62х54мм и охотничьих патронов данного калибра. У ФИО2 нет разрешения на хранение и ношения оружия с калибром 7,62х25мм и калибра. 45. В случае обнаружения гражданина боеприпасов времен ВОВ, последний обязан незамедлительно сдать в органы внутренних дел находку.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М., Г. Показания данных лиц последовательны, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора Г. данными лицами судом не установлено.

Заключениям проведенных по делу экспертиз суд доверяет, поскольку они даны лицами, имеющим соответствующую квалификацию и специальность, большой опыт работы, противоречий в себе не содержат.

Иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершения им преступлений не противоречат иным собранным по делу доказательствам и признаются судом достоверными. 

Действия ФИО2, связанные с хранением им тридцати патронов центрального боя 7,62х25мм и одного патрона центрального боя. 45 калибра суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как совершенное ФИО2 незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Действия ФИО2, связанные с хранением им двух запалов к гранате РГД-33 и пяти дополнительных зарядов к минометным минам, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как совершенное им незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При этом доводы ФИО2 о том, что условия хранения им боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ и взрывных устройств исключали доступ к ним каких-либо лиц и не создавали угрозу общественной безопасности, юридического значения для квалификации действий подсудимого иметь не могут. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО2: не судим; имеет постоянное место жительство и регистрации; разведен, имеет малолетнего ребенка; трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно; является заместителем командира поискового отряда «***»; председателем совета межрегионального фонда увековечивания памяти погибших при защите Отечества характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным, назначив подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Суд полагает возможным, учитывая, обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его личность, характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание не назначать ФИО2 за указанное преступление дополнительное наказания в виде штрафа. 

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений последнему надлежит определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Признанный по делу вещественным доказательством сигнальный пистолет ТТ-С № СП 3591 необходимо возвратить ФИО2 по принадлежности, поскольку указанное изделие не относится к категории огнестрельного оружия. Иные признанные вещественными доказательствами предметы подлежат передаче в распоряжение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по правилам п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого за участие в уголовном деле по назначению суда необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их оплаты, поскольку взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года. 

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже одного раза в месяц. 

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

**. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- сигнальный пистолет ТТ-С № СП 3591, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району (квитанция ** от ****) - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- 64 гильзы патронов центрального боя 7,62x25мм; 38 гильз спортивно-охотничьих патронов 5,6 мм кольцевого воспламенения; 119 патронов центрального боя калибра 7,92мм «Маузер» с бронебойно-трассирующей пулей; 9 гильз патронов центрального боя, калибра 7,62x54мм; 12 патронов центрального боя, калибра. 303 British; 1 гильза патрона центрального боя. 45 калибра; 3 патрона центрального боя, калибра 6,5x54R Mannlicher; 4 фрагмента патронов 7,92мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району (квитанции №№ 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 от 09.08.2024), – передать в распоряжение Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику – адвокату Юнгу С. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*