Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Московский пр-д, 

<

адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежные средства с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором составила- 366 634 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 178 811,40 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 178 106,60 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 716 руб., просил взыскать часть задолженности с ответчика по основному долгу в сумме 100 000 руб., также просил взыскать судебные расходы в размере 3 200 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие ( л.д. 47). 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную средства с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ( № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка ( № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «НКБ», от что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 перед взыскателем составляет 366 634 руб., в том числе: 

сумма задолженности по основному долгу- 178 811,40 руб., 

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 178 106,60 руб., 

сумма задолженности по штрафным санкциям – 9 716 руб.,

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НАО "Первое коллекторское бюро" – удовлетворить.

Взыскать по Кредитному договору 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ годас ФИО2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 ( сто три тысячи двести ) руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришакова Н.Б.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Московский пр-д, 

<

адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск НАО "Первое коллекторское бюро" – удовлетворить.

Взыскать по Кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГГГ годас ФИО2 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" за период с 27.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 ( сто три тысячи двести ) руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.

15 часов 00 м