Дело № 12-178 /2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А. 

С участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника Введенского А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина в правонарушении не доказана, должностным лицом ГИБДД при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933 н. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Введенский жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, ФИО3 подтвердил пояснения, данные мировому судье, изложенные в постановлении по делу; защитник просил признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО3 не был ознакомлен с указанными процессуальными документами, нарушено его право на защиту. 

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО3 01.11.2017г. в 10 час. 30 минут в районе 66 по ул. Шоссейная в г. Вяземске управлял транспортным средством – автомобилем Тойота-Харриер, гос. рег. знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

- объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2 данными мировому судье и изложенными в постановлении по делу;

- протоколом об административном правонарушении № № от 09.11.2017г., (л.д.3), из которого следует, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), согласно которому ФИО3 управлял автомобилем Тойота-Харриер, гос. рег. знак № 01.11.2017г. 10 час. 30 минут в районе 66 по ул. Шоссейная в г. Вяземске отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО3 удостоверено подписями понятых.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.8) из которого следует, что ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение с признаками опьянения, основанием для направления ФИО3 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- справкой об отборе биологического материала ( л.д.8), записью в журнале регистрации отбора биологических объектов ( лд.55), справкой о результатах химико-токсикологического исследования ( л.д.11) и актом ( л.д.9) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.11.2017г. № № согласно которым у ФИО3 установлено опьянение врачом КГБУЗ «Вяземская районная больница». При исследовании акта судом не установлено нарушений требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического)"; факт опьянения ФИО3 установлен путем осмотра врачом-специалистом и химико-токсикологического исследования отобранных биологических объектов. Акт принимается судом как достоверное доказательство наличия у ФИО3 состояния опьянения.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение каким-либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Изложенные доказательства: объяснение, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении н медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, справки получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено. 

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 надлежаще извещен должностным лицом, что подтверждается телефонограммой на л.д.12. Право ФИО3 на защиту при производстве по делу реализовано путем его личного участия при рассмотрении дела мировым судьей, а так же путем привлечения к участию в деле защитника, с материалами дела ФИО3 и его защитник ознакомлены, в связи с чем ходатайство защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и определения о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, поскольку ФИО3 не был с ними ознакомлен, необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО3, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 о недоказанности его вины в совершении правонаушения несостоятельны, опровергаются доказательствами, изложенными выше в их совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.