УИД 72RS0№-51

Дело № 2-5916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Банк «Газпромбанк» АО, с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет» № № Вместе с договором банковского счета Банк ГПБ (АО) между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом был заключен договор страхования по программе страхования НСЖ с кешбэк» №. Истец добровольно никакого договора страхования не заключал, никто про договор страхования истца не уведомил. Банк денежные средства в сумме 100 000 рублей не получал. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в области страхования, банк не является стороной договора страхования. Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия. Срок действия договора страхования 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования страховая премия подлежит уплате ежегодно в размере по 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен первый страховой взнос в размере 100 000 рублей путем перевода на счёт ООО «СК «Ренессанс Жизнь». О том, что данный полис страхования и страховой взнос удержан, истец узнал только спустя полгода, когда дочь истца увидела данную информацию. В разделе 11 «Дополнительные условия» договора страхования указано, что при досрочном расторжении договора выплата предусмотренной соответствующей программой страхования выкупной суммы производится согласно таблице гарантированных выкупных сумм. Согласно таблице (в п. 11 договора) гарантированных выкупных сумм по программе страхования, следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. (0% от сформированного страхового резерва). Истец захотел отказаться от договора страхования и вернуть уплаченные 100 000 рублей, так как у него не было денежных средств, необходимых для уплаты очередного ежегодного взноса, а тем более он не имел возможности уплачивать страховой взнос в размере 100 000 рублей каждый год на протяжении всего срока действия договора страхования (500 000 рублей за 5 лет). Истец пенсионер, такими денежными суммами он не располагает, уплата данных средств, сбережений истца вводило его в тяжелое материальное положение. Однако ответчик отказал истцу в возврате уплаченного страхового взноса, ссылаясь на то, что согласно таблице гарантированных выкупных сумм при расторжении договора в течение первых 2-х лет гарантированная выкупная сумма равняется нулю. В начале апреля 2025 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении договора страхования и возврате денежной суммы незаконно удержанной ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик направил в адрес истца отказной ответ и уведомление о необходимости оплаты очередного годового страхового взноса в размере 100 000 рублей, к ДД.ММ.ГГГГ. В п. 6 ответчик указал, в случае неоплаты/не полной оплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, действие договора страхования прекращается в соответствии с п. 7.7 Правил страхования, страховая выплата по страховому риску «Дожитие до дат» не выплачивается. Отказ страховщика в выплате выкупной суммы, явился основанием для обращения в суд с иском. Истец понял, что к договору банковского счета (накопительного) ему был дополнительно навязан договор страхования спустя длительное время, когда от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» начали поступать уведомление с требованием ежегодной оплаты. Таким образом, в день заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на счёт ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом была оплачена страховая премия в размере 100 000 рублей. Истец считает, что отказ ответчика в возврате средств не основан на законе и не соответствует положениям п. 7 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указывающего на то, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), что не устанавливает каких либо ограничений, связанных со сроком действия договора. Истец полагает, что действия страховой компании по установлению в договоре страхования при досрочном расторжении в течение первого и второго года действия договора, выкупная сумма не выплачивается, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, данное условие является недействительным. Договор страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в части установления условия о невыплате внесенных денежных средств при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, является недействительным. Также никаких страховых рисков не возникало, фактически никаких расходов ответчиком понесено не было. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ и действует уже 1 год, на день подачи искового заявления. Истец не намерен оплачивать очередной годовой платеж. Истец не имел намерения на заключение договора страхования, оспариваемый договор заключен в результате создания сотрудниками ответчика у вкладчика ложного предположения о продолжении договорных отношений, договоры подписывались истцом, не имеющим навыков юриста, в помещении банка, по инициативе и при непосредственном активном участии сотрудника, имеющего доступ к сведениям о вкладе/счета истца. Волеизъявление истца, на заключение оспариваемого договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие заблуждения, которое является существенным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ. Согласно досудебной претензии, срок для добровольной выплаты выкупной суммы был установлен 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензия) была получена ответчиком, соответственно последним днем возврата денежных средств являлся ДД.ММ.ГГГГ. С учетом страховой премии по договору страхования равной 100 000 рублей, неустойка составляет 114 000 рублей (100 000 рублей * 3% * 38 дней). Поскольку, неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, её размер снижен истцом до размера страхового взноса и составляет 100 000 рублей. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он обратился к юристу ФИО2 за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ФИО2 оказал в пользу истца услуги по консультации заказчика, правовой экспертизе документации, составлению искового заявления в суд, подготовке краткой памятки с алгоритмом дальнейших действий. За юридические услуги по защите прав в суде истец уплатил 6 000 рублей. Данные денежные средства являются судебными издержками истца. Просит признать недействительным договор страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств оплаченных по договору страхования в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 65-74)

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет» № НСРП-0000/24-17422 (л.д. 20).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования «НСЖ с кэшбэк» №, страховые риски: дожитие застрахованного до дат, установленных в договоре страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия; обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первый страховой взнос составил 100 00 рублей. Последующие страховые взносы в размере 100 000 рублей должны быть уплачены не позднее 00.00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются полисом по программе страхования «НСЖ с кэшбэк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 44-47, 86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен страховой взнос в размере 100 000 рублей (л.д. 16, 76-78). 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В силу п. 2 cт. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 cт. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 21.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. 

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом, истцом были собственноручно подписаны памятка по договору накопительного страхования жизни, ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования по программе страхования «НСЖ с кэшбэк», содержащий все основные условия страхования и уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций по накопительному страхованию жизни при посредничестве «Газпромбанк» (АО) (л.д. 48-50).

Кроме того, истцом собственноручно были подписаны результаты тестирования перед оформлением договора. Согласно тестированию, ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования, понимал последствия заключения договора страхования (50/оборотная сторона).

Данные обстоятельства также были подтверждены истцом в судебном заседании, подлинность подписи в указанных выше документах им не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования, в том числе, финансовых рисков.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). 

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования, выплате части страховой премии. 

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом в судебном заседании, последний обратился с заявлением о расторжении договора страхования и выплате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами 14-дневного срока с даты начала действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору страхования в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Довод истца о том, что услуга по страхованию была навязана банком, суд находит несостоятельным и недоказанным, поскольку истец, подписав договор страхования, подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах.

Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, нотариальных расходов и штрафа, как производных от требования о взыскании страховой премии. 

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ФИО1, подписав памятку по договору накопительного страхования жизни, ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования по программе страхования «НСЖ с кэшбэк» и уведомление физических лиц при предложении им услуг страховых организаций по накопительному страхованию жизни при посредничестве «Газпромбанк» (АО), согласился с распространением на него действий данного договора страхования, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также с тем, что ежегодный платеж равен 100 000 рублей. Таким образом, информация о содержании услуги, ее стоимости доведена до истца надлежащим образом.

Доказательств введения истца ответчиком в заблуждение или его обмана стороной истца не представлено. Все существенные условия договора были согласованы сторонами заранее еще при заключении договора. Истец имел возможность не заключать оспариваемый им договор, а также имел двухнедельный срок (со дня подписания договора) для того, чтобы обратиться к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и о возврате страховой премии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования должно быть отказано. 

Также суд находит неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от требований о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования. 

Довод ответчика о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец не урегулировал спор в досудебном порядке, а именно не обратился к финансовому уполномоченному, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

Учитывая, что истцом также заявлено требование о признании недействительным договора страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № от ДД.ММ.ГГГГ, что не может рассматриваться финансовым уполномоченным, поскольку относится к компетенции суда, суд пришел к выводу о том, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, оплаченных по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-5916/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-006427-51

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь