Судья Щербакова А.А. Дело № 22-2917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 21 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Соснина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 

на постановление Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

которым постановлено: представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> - удовлетворить.

Отменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев в колонию-поселение.

При установлении местонахождения осужденного ФИО1 заключить его под стражу и содержать в ближайшем следственном изоляторе до направления к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его задержания.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Жуковой Т.С., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6

ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, судом приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение его явки в судебное заседание, осужденный извещался посредством направления повестки по адресу его жительства, постановление о приводе осужденного исполнено, привод не осуществлен, местонахождение осужденного не установлено. Защиту осужденного в судебном заседании осуществляет адвокат Соснин Д.В. по назначению суда, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение представления в отсутствие не явившегося осужденного.

В судебном заседании представитель УИИ представление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив материалы представления ответами на запросы в отношении осужденного, согласно которым местонахождение осужденного по-прежнему не установлено, по результатам первоначальных розыскных мероприятий он объявлен в федеральный розыск.

Защитник возражал против удовлетворения представления, полагал необходимым суду продолжить розыск осужденного, проверив информацию о возможном участии осужденного в СВО.

Судом представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> – удовлетворено (л.д. 90-92).

В апелляционной жалобе адвокат Соснин Д.В. просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Указывает, что в судебном заседании защите отказано в истребовании данных о том, не находится ли осужденный в составе вооруженных формирований на территории ведения специальной военной операции. Факты участия граждан РФ в составе вооруженных формирований на территории ведения специальной военной операции широко известны, многие граждане добровольно заключают контракты не только с вооруженными силами РФ, но и с ЧВК Вагнер. Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 10 месяцев (л.д. 8-11), испытательный срок постановлениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 4 месяца.

Приговором суда на осуждённого ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет и отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением приговора по своему месту жительства, один раз в месяц в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, исполняющего приговор (л.д. 10).

Приговор мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ, условно-осуждённый ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства т обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные на него судом. Также ему разъяснено, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 18). 

В течение испытательного срока ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц, всего до 11 месяцев (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца, возложена дополнительная обязанность – в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу выплатить в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, о чем предоставить подтверждающий документ (л.д. 19).

Согласно справке о проведении профилактической беседы с осужденным к мере наказания, не связанной с лишением свободы от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 разъяснено, что он обязан исполнять порядок и условия отбывания условного осуждения, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления инспекции. Проведена беседа о недопущении совершения повторного преступления и правонарушения. Также разъяснено, что при нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения, может быть заменено на лишение свободы по приговору суда (л.д. 20).

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе профилактической беседы был установлен день очередной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, осужденный в указанный день не явился, в связи с чем, неоднократно осуществлялись звонки на его номер телефона, однако, абонентский номер оказался не доступен, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный проверялся по адресу проживания: 

<

адрес>, осужденный по указанному адресу не установлен, по оставленным в двери и почтовом ящике уведомлениям о необходимости явки в УИИ не явился.

Факт неявки на регистрацию в УИИ в установленный день ДД.ММ.ГГГГ установлен судом из представленных материалов, вместе с тем, предупреждение о возможности отмены условного осуждения за данное нарушение, осужденному впоследствии вынесено не было, поскольку в дальнейшем он скрылся от контроля УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 вновь проверен по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл, согласно объяснением соседки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной 

<

адрес> никто не проживает более двух месяцев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых осужденный не установлен.

Объем первоначальных розыскных мероприятий отвечает требованиям закона, отработаны социальные сети, медицинские организации, реабилитационные центры, следственные изоляторы и ИВС, отработаны известные адреса возможного места нахождения осужденного (жительства и регистрации), однако, положительного результата это не принесло, родственникам (матери) местонахождение осужденного не известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт уклонения ФИО1 от контроля УИИ, поскольку осужденный в УИИ самостоятельно не являлся, не уведомлял УИИ о наличии объективных к этому препятствий, по месту жительства и регистрации не проживает, об изменении места жительства УИИ также не уведомлял, скрылся от контроля УИИ, местонахождение его не известно УИИ более 30 дней.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для постановки и разрешения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, суд исходил из того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный скрылся от контроля УИИ, что в совокупности с поведением осужденного в целом в период испытательного срока, свидетельствует о том, что условное осуждение, направленное на исправление осужденного, не достигло своей цели.

По смыслу закона, рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения по истечении установленного испытательного срока, может быть принято судом в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда является правильным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 скрылся от контроля УИИ, что подтверждается проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, направленными на установление местонахождения осужденного ФИО1 и место нахождения его не установлено в течение более 30 дней.

Доводы адвоката Соснина Д.В. об отказе в ходатайстве об истребовании сведений, не находится ли в настоящее время осужденный ФИО1 в зоне проведения СВО, не влияют на вывод суда первой инстанции, поскольку в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий УИИ истребованы сведения их военного комиссариата по месту регистрации осужденного, из которых следует, что осужденный состоит на учете в военном комиссариате, иной информации не представлено (л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы о возможности нахождении осужденного ФИО1 в зоне проведения СВО направил запрос в военный комиссариат Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу военкомата от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в суде апелляционной инстанции, ФИО1 на военную службу по мобилизации не призывался, на военную службу по контракту не убывал, в ряды добровольцев не вступал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом достаточные основания для отмены назначенного ФИО1 условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору суда. 

Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена колония-поселения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 на момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ судим за преступление относящееся к категории небольшой тяжести, осужден за совершение преступления относящегося также к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену или изменения постановления не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Соснина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 находится в розыске.