Дело № 2-1644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профмакс» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что ____ г. между истцом и ООО «Профстрой» был заключен договор подряда № №. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в частном доме в срок с ____ г. Во исполнение договора подряда истец оплатил в общей сумме ___ руб., однако в п.4.2 договора указана оплаченная сумма прописью ___ руб. В силу своей невнимательности истец, не заметив данной опечатки подписал договор. Квитанция об оплате ему предоставлена не была. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в момент подписания договора. Таким образом, факт внесения ФИО1 денежных средств в качестве оплаты подтверждается наличием подписанного сторонами договора, в случае не внесения оплаты со стороны ФИО1 договор подписан не был бы. В настоящее время ответчик обязательства по договору подряда не выполнил. ____ г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и вернувшимся конвертом. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просил суд расторгнуть договор подряда № от ____ г., взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___%, юридические услуги в размере ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ООО «Профмакс» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) от ____ г. следует, что ООО «Профмакс» ___ на основании принятого единственным учредителем решения № от ____ предоставило пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в наименование, а именно с ООО «Профстрой» на ООО «Профмакс». Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, на основании заявления, внесена ____ г. государственным регистрационным номером записи ___ (л.д. 19). 

Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Профмакс» («Профстрой») (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно-отделочные работы в частном доме и сдать результат работ в собственность заказчика, а истец обязался принять и оплатить выполненную работу. 

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1.2. Договора, срок действия договора с ____ 

Цена Договора оказания услуг составила 300 000 рублей. Пунктом 4.2 стороны установили, что оплата по договору производится поэтапно: 120 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в момент заключения договора. 

Судом установлено, что истец внес ответчику оплату в день заключения договора. Акт выполненных работ не подписан сторонами договора. Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат. 20.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-15).

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что договор истцом заключался для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку за 57 дней с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 34200 руб. в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а согласно п. 1 ст. 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, проверив правильность представленного расчета неустойки стороной истца и учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлены свои расчеты, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 34200 рублей. В указанном случае размер неустойки соразмерен сумме основного долга, подлежащего взысканию, не превышает его, ответчиком свои обязательства по погашению задолженности добровольно не выполняются. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 49 600 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Исходя из заявленной истцом суммы в размере 60000 рублей, суд присуждает истцу данную сумму.

Суд полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которая отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № от ____ года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Профмакс» («Профстрой»). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 60 000 руб., неустойку в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 49 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Всего 168 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П.Цыкунова

___

___

___ 

___