Мировой судья Лаптев А.В. дело № ...

Судебный участок № ... К. ........ УИД: № ...

Республики Карелия 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года ........

Судья К. городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Кондопожского муниципального района Т. действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № ... К. ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондопожского муниципального района, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... К. ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Администрация Кондопожского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Защитником Администрации Кондопожского муниципального района Т. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание защитник администрации Кондопожского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в своей отсутствие. Кроме того, предоставили копию муниципального контракта № ... от ХХ.ХХ.ХХ на выполнение работ по установке дорожных знаков на автомобильной дороге ........ и фотоотчет подрядчика по установлению дорожных знаков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Федерального закона). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.5 Устава Администрации к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.5.2.4, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245- ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см и площадью более 0,06м2.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового кольца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначены соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п.5.1.1, п. 5.1.2 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых Полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в Течение двух часов с момента обнаружения.

На основании п.5.2.18 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки: 1.16 «Неровная дорога» устанавливаются перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплановое сопряжение подходов с мостовыми сооружениями," волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Администрация Кондопожского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: 

<

...>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. Указанные в постановлении недостатки угрожают безопасности дорожного движения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность Администрации Кондопожского муниципального района в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, решением о проведении постоянного рейда от ХХ.ХХ.ХХ, актом о проведении постоянного рейда от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом инструментального обследования от ХХ.ХХ.ХХ, копией свидетельства о поверки приборов, муниципальным контрактом, фотоматериалами (на СД диске), а также другими документами, находящимися в материалах дела и отвечающими требованиям ст.26.2, ст.26.7 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Администрации Кондопожского муниципального района получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и достоверными, достаточными для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Администрации Кондопожского муниципального района в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации Кондопожского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что Администрация Кондопожского муниципального района является юридическим лицом, ответственным за содержание дорог на территории ......... Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности принять меры к организации своевременного устранения выявленных недостатков в содержании вышеуказанных участков автодороги, суду не представлено. При таких обстоятельствах вина Администрации Кондопожского муниципального района в совершении указанного правонарушения судом первой инстанции достоверно установлена.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновности Администрации Кондопожского муниципального района в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации Кондопожского муниципального района, не усматривается. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо. 

Ссылка в жалобе о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение требований и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными материалами дела. 

Довод жалобы о недостаточном бюджетном финансировании обоснованно отклонен мировым судьей, и не является основанием для освобождения Администрации Кондопожского муниципального района от исполнения обязанностей по соблюдению требований безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований безопасности дорожного движения может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу судом первой инстанции фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом его общественной опасности, отсутствуют. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № ..., ........, 190900, фактический адрес: ........).

Судья А.Д. Иванов