уголовное дело № 1-107/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Чебоксары «19» апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Астраханцева В.С., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Федоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В ------. ФИО1, находясь в адрес ------ адрес, возымел умысел на хищение имущества своей знакомой Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из кармана её халата, находившегося на ней, не представляющие материальной ценности листок бумаги с записанным на нем пин-кодом доступа и банковскую карту ПАО «------» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в размере 14 455 рублей 10 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, проследовал в отделение ПАО «------», расположенное по адресу: г. адрес ------, адрес, где в период с 16 часов 21 минут по 16 часов 22 минуты датаг., используя банковскую карту ПАО «------» на имя ФИО4, вставил её в устройство для приема карты банкомата ----- ПАО «------», и используя ранее похищенный листок бумаги с записанным на нем пин-кодом доступа, снял с банковского счета денежные средства в размере 14 400 рублей, которые тайно похитил и израсходовал на личные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном слушании ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Астраханцев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований и возможности не усматривает. При этом принимается во внимание обстоятельства совершенного деяния и его общественная опасность. 

Отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его трудоспособность и отсутствие заболеваний, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 являются исправительные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 50 УК РФ, имущественное положение подсудимого, его возможность получения заработной платы или иного дохода. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14 400 рублей. С учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 материальный ущерб возмещен в сумме 8 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Потерпевший №1, заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению частично - в сумме 6 400 рублей. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ------ в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 6 400 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку оставить у ФИО1, DVD-диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья В.Н. Баженова