Дело №12-19/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> директор ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере № рублей. 

Директор ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что определение государственного инспектора труда о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о месте и времени рассмотрения дела не была уведомлена надлежащим образом, дело было рассмотрено в ее отсутствие в нарушение процессуальных требований. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание директор ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что как физическое лицо ФИО1 о месте рассмотрения дела должна была быть извещена по месту жительства, по месту работы определение не было направлено заблаговременно, и ею не было получено. При вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, ее финансовое положение, наличие малолетнего ребенка, устранение нарушений трудового законодательства до рассмотрения дела, назначение максимального наказания необоснованно и не мотивировано. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Красноярский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно. 

Выслушав защитника, исследовав административный материал, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директор ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1, по факту невыплаты в установленный срок заработной платы сотрудникам ООО «Бастион-Канск 2» за май, июнь, июль 2019 года. Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Определением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Копия определения направлена на имя директора ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, строение 5/10, офис 15, посредством почтовое связи, согласно данным сайта Почты России, заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут. При этом, представленный административный материал не содержит сведений о направлении уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства должностного лица ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северо-Западный, 52-45, как и о вручении по месту ее работы ей лично. 

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица извещается только законный представитель юридического лица, а дело об административном правонарушении в данном случае возбуждено в отношении должностного лица, ФИО1, как физическое лицо, должна была быть уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства. 

При таких обстоятельствах, поскольку директор ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего были нарушены ее права, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бастион-Канск 2» ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья