Дело № 2-182/2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 03.03.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Гороховой Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 , предъявленному к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, ФИО2 о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, ФИО2, о признании права собственности на дом №, расположенный 

<

адрес>. Иск мотивирован тем, что истец пользуется указанным домом непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет, никто, кроме неё, на дом не претендует. Истец просила признать право её собственности на указанный в иске дом в связи с приобретательной давностью.

Истец ФИО1 иск поддержала по указанным основаниям. Представитель истца адвокат Горохова Н.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ТАВ 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом, ДД.ММ.ГГГГ истец купила у ШЕИ ещё 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО3, истец приобрела в собственность оставшуюся 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом. Указанные договоры надлежащим образом зарегистрированы не были, однако более 15 лет истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется указанным домом, содержит его, считает, что приобрела право собственности на него в связи с приобретательной давностью, просила признать за истцом это право.

Представители ответчиков: администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, администрации Вичугского муниципального района Ивановской области, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что в удовлетворении иска ФИО1 не возражают. Третье лицо ФИО4 (супруг истца) сообщил, что с иском ФИО1 согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно кадастровому паспорту дом № в 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях дома в кадастровом паспорте отсутствуют (л.д. 46).

Судом исследован представленный истцом кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Правообладателем земельного участка значится истец ФИО1 (л.д. 10).

Согласно справке Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в городе Вичуге, Вичугском, Родниковском и Лухском районах, Отчету по определению рыночной стоимости указанного в иске дома, составленного ООО «Оценка», дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 8, 11-33).

Из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 21.11.2016 года, справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 11.01.2017 года, известно, что право собственности на указанный в иске дом за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 39-40, 45).

Судом исследованы: договор купли-продажи, заключенный между истцом и ТАВ ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ШЕИ, в соответствии с которыми истец приобрела у названных лиц 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом (л.д. 36-37).

В соответствии с договором дарения, заключенным между ТВИ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ТВИ подарила ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом (л.д. 41). ТВИ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца деньги за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный в иске дом, а также за 

<

данные изъяты> долю относящегося к дому земельного участка (л.д. 9).

Из записей в похозяйственных книгах Марфинкого сельского поселения Вичугского района Ивановской области известно, что на основании записи в лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного в иске дома в целом является истец ФИО1 (л.д. 34-35).

В ответ на запросы суда Департамент управления имуществом Ивановской области и ТУ ФА УГИ в Ивановской области сообщили, что в указанный в иске дом не находится в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, а также в реестре имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Нотариусы Вичугского нотариального округа ТТЮ,ПМВ,КОА сообщили, что наследственные дела к имуществу прежних правообладателей дома: ШЕИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ТВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ТАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в указанном в иске доме, известно, что в доме зарегистрированы истец ФИО1, её супруг ФИО4 и их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По справке временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Вичугский» сын истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске, как утративший связь с родственниками.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в течение более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным в иске домом, который не имеет собственника и на который никто, кроме истца, не претендует. В связи с приобретательной давностью истец приобрела право собственности в отношении указанного дома и в соответствии со статьей 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав) это право должно быть признано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на дом № в 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (06.03.2017 года).

Судья В.Н. Беззубов.