№ 10-7/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 19 февраля 2019 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Князевой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., 

защитника – адвоката Денисовой Ю.А., 

осужденного ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 28.12.2018г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец 

<

адрес>; гражданин 

<

адрес>; владеющий русским языком, 

<

данные изъяты>; зарегистрированный и проживающий: 

<

адрес>; проживающий: 

<

адрес>; ранее судимый: 

1). 17.04.2002г. - 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 28.11.2011г.) по ч.2 ст.222, ч.2 ст.342, ч.1 ст.226 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. 

2). 06.06.2005г. - 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 28.11.2011г., кассационного определения 

<

данные изъяты> от 17.01.2012г.) по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.74,70 УК РФ по приговору суда от 17.04.2002г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима. 08.09.2008г. – освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней. 

3). 28.11.2011г. - 

<

данные изъяты> (с учетом кассационного определения 

<

данные изъяты> от 17.01.2012г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору от 06.06.2005г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 31.07.2013г. - освобожден по отбытии срока наказания.

4). 15.04.2014г. – 

<

данные изъяты> по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 30.05.2014г. - освобожден по отбытии срока наказания.

5). 05.12.2016г. - 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 15.04.2014г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 03.02.2017г. - освобожден по отбытии срока наказания.

Осужден по ч.1 ст.119, 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 28.12.2018г. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 28.12.2010г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119, ст.264-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым, просит применить положения ч.3 ст.68, ч.2 ст.61, ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, т.к. у него имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как тяжелые хронические заболевания, а именно туберкулез, язвенная болезнь желудка, контузия головного мозга. 

В ходе судебного заседания адвокат Денисова Ю.А., осужденный ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения, переквалифицировать его действия по эпизоду от 24.02.2018г. с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, т.к. она его простила, и не желает, чтобы ему назначали наказание в виде лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Все доводы ФИО2 в свою защиту мировым судьёй тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

- по ст.264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Их юридическая оценка в приговоре мотивирована. 

Все доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ, свои доводы мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решение мирового судьи о вменяемости ФИО1 основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать его сомнению.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указывает в своей жалобе ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.), наличие тяжкого заболевания 

<

данные изъяты>). Оснований для повторного их учета, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Положительная характеристика с места работы и удовлетворительная с места жительства, были учтены мировым судьей при оценки данных о личности подсудимого. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1 у суда не имеется. 

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ч.2 ст.53-1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения ФИО13 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима или колонию-поселение, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 проведено медицинское обследование, заключение: туберкулома, язвенная болезнь желудка. 

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО1, поэтому, суд апелляционной инстанции признает наличие данных заболеваний - обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Иных оснований и обстоятельств для смягчения наказания осужденному ФИО1 по делу не установлено.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено, и оснований для отмены приговора у суда не имеется. 

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 28.12.2018г. в отношении ФИО1 изменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить частично. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, снизить размер наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 28.12.2018г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /