резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

с. ФИО2

12-294/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Горелая А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО5 Азербайджан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2018, 2019, 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную уплату административного штрафа по постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы, с учетом уточнений в судебном заседании, заявитель указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не учел частичную оплату штрафа в сумме 4000 рублей, из которых 2900 рублей до истечения срока его уплаты и 1100 рублей до вынесения решения мировым судьей. По семейным обстоятельствам, заявитель не смог оплатить штраф вовремя, поскольку его семья является многодетной и находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, ФИО1 указывает, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить или изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Принимая во внимание, что постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), информацией о частичной уплате административного штрафа (л.д. 11), платежными поручениями (л.д. 20-29), и иными материалами дела. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто. 

При этом доводы жалобы заявителя о непринятии во внимание судом первой инстанции частичной уплаты штрафа до истечения срока его уплаты заслуживают внимания в силу следующего. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 за допущенное нарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как указано выше, срок для добровольной оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Из имеющихся в материалах дела сведений и представленных ФИО1 платежных поручений ПАО "Сбербанк" усматривается, что заявителем штраф по вышеуказанному постановлению уплачен частично в сумме 2900 рублей до истечения 60-дневного срока уплаты штрафа и 1100 рублей до вынесения решения мировым судьей, следовательно, остаток неуплаченного штрафа составил 1000 рублей и размер назначенного ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не мог превышать двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 5000 рублей. Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение и наличие на иждивении у ФИО1 троих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты исчерпывающие и зависящие от него меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому дело обоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Почтовые отправления были направлены по адресу регистрации ФИО1, а именно: 

<

адрес> (л.д.8,12). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае установленный порядок вручения почтового отправления был соблюден. 

Позиция заявителя, что он не получал судебное извещение, не имеет в данном случае значение, поскольку мировым судьей принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом ФИО1 поставил себя в условия, при которых не получил извещения. 

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа до 5 000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного наказания с 10 000 рублей до 5000 рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: А.А. Горелая