Судья Азовцева Т.В. дело № 22 – 8821/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 г., которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............ Краснодарского края, ............, ранее не судим; 

Осужден: - по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Лемеш Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Он же признан виновным в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества.

Преступления им совершены ........... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании он вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, просит приговор суда отменить, изменить категорию преступления на более тяжкую и назначить максимально возможное наказание в виде лишения свободы.

Обращает внимание суда, что ФИО1 нанес ущерб имуществу, считает, что суд, при назначении наказания ФИО1 не учел данные о личности осужденного, наличие отягчающих вину обстоятельств, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в наркотическом опьянении, нарушение им общественного порядка. Указывает, что в уголовном деле имеется 2 экспертизы, об одной из которых ему известно не было. Не согласен с размером компенсации причиненного ущерба. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ветрова И.С., опровергая доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основано на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ФИО1. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы осмотра места происшествия, на заключения эксперта, на протоколы выемки, на протоколы осмотра предметов с фототаблицами к нему, на показания потерпевшего, на показания свидетелей и другие материалы дела. 

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Приговор в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, построен на совокупности допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, это подтверждающих. При его постановлении разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы о наличии в деле 2х экспертиз, определяющих сумму причиненного Потерпевший №1 ущерба, с одной из которых он ознакомлен не был, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворении, поскольку при расследовании уголовного дела для определения размера причиненного преступлением ФИО1 ущерба потерпевшему была проведена лишь одна экспертиза, заключение которой (от .......... ........) и было исследовано в суде. Иные экспертизы по сумме причиненного ущерба на стадии расследования и в суде не проводились.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере; по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, направленных в том числе и против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ................ наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение под наблюдением психиатра. По ч.1 ст. 167 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольно возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно и без изоляции от общества. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и находит доводы жалобы потерпевшего в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречит нормам действующего законодательства указанный довод. Уголовный кодекс Российской Федерации (ч. 6 ст. 15 УК РФ) предусматривает лишь изменение категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно. 

Что касается доводов жалобы потерпевшего, в части, касающейся компенсации причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку размер материального ущерба был верно определен с учетом всех доказательств, в том числе вещественных, а также на основании заключения эксперта от .......... ......... В судебном заседании суда 1 инстанции установлено, что имущественный ущерб, составляющий объем обвинения, гражданским ответчиком возмещен. Фактически требования Потерпевший №1 касаются последующего восстановительного ремонта, который необходимо осуществить в помещении в связи с повреждением и уничтожением его имущества, то есть требования направлены на последующее восстановление нарушенных прав потерпевшего, которые требуют сбора дополнительных доказательств, подтверждающих размер расходов и необходимость их несения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Белоглинский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко