Уголовное дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 26 августа 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора Анучинского района Приморского края Вугликова И.Ф.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, заболеваний, инвалидностей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.06.2019 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошла во двор 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, подошла к входной двери веранды вышеуказанной квартиры, не запертой на запорное устройство. Открыв входную дверь, незаконно проникла на веранду вышеуказанной квартиры, откуда через незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в жилое помещение, незаконно проникла, внутрь жилой квартиры. Удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, с вешалки расположенной на кухонном гарнитуре справой стороны при входе в квартиру, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 1000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 2050 рублей; кошельком; 3 банковскими картами ПАО «Сбербанк России»; сберегательной книжкой «Сбербанка» на имя Потерпевший №1; ключом; медицинским полисом на имя Потерпевший №1; выпиской из больницы по беременности на имя Потерпевший №1; паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1; косметичкой с таблетками валидол и таблетками от головной боли; тушью; гигиенической помадой; кружкой; двумя парами носок, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей. Похищенное имущество, ФИО1 присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, предъявленное обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Указал, на то, что заявляла ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, заявляла добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в его присутствии, после данной ей консультации.

В судебное заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлена телефонограмма, согласно которой прибыть в судебное заседание не может по причине нахождения в родильном доме, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и юридические последствия принятия решения в таком порядке ей разъяснены и понятны. Претензий к ФИО1 не имеет. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель прокурор Анучинского района Вугликов И.Ф. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает и понимает.

Принимая во внимание то, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены, права разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить. Рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено. Вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд находит правильной.

При назначении наказания, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания, как на её исправление, так и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании установлено и следует из медицинских справок представленных КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» ФИО1 на учете врача психиатра не состоит.

Поведение её в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Как личность, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, не замужем, иждивенцев не имеет, инвалидностей и заболеваний не имеет, пенсионер. По месту жительства, главой Анучинского сельского поселения и по месту регистрации, ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно. На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство следует из изученных материалов и подтверждены подсудимой в судебном заседании. Признает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено потерпевшей. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на поведение и явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении осужденной наказания не имеется. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, содеянное ФИО1 обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, поведение после совершения преступления, снижающее степень общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. С применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимой источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 02 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Контроль над поведением ФИО1, возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (месту пребывания) для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией. Не менять постоянного места жительства (пребывания) и не покидать пределы района места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО1,, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в исправительной колонии.

Судья Дмитриенко А.В.