№ 2-894/2025

86RS0010-01-2025-001127-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 августа 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 05.10.2023 года ФИО1 с целью получения потребительского займа, заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» 

<

данные изъяты> в сети Интернет, все документы ответчиком подписаны простой электронной подписью, путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ответчика. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заемщика. При подаче заявки и заключении договора, был использован мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, ответчик указал также сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Таким образом, после проведения идентификации ответчика, между МФК «Центр Финансовой Поддержки « (ПАО) и ФИО1, заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 87700 руб. на банковскую карту №

<

данные изъяты>, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», подтверждение перевода денежных средств клиенту представляются контрагентом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 188,559%, срок использования займа – 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору займа, на основании заявления кредитора, 08.07.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен. По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика по договору составила 201710 руб., где 87700 руб. – это сумма основного долга, 114010 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга за период с 05.10.2023 года по 27.05.2025 года в размере 87700 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.10.2023 года по 27.05.2025 года в размере 114010 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7051 руб. (л.д. 5-6).

Ответчиком в материалы дела представлены справки по операциям о произведенных переводах денежных средств (л.д. 53-65).

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Заключение договора потребительского микрозайма предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского микрозайма, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление микрозайма, составление письменного договора потребительского микрозайма по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении договора потребительского микрозайма сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского кредита в случае, если сумма по договору достигнет 130 процентов от размера потребительского займа. 

Указанное требование истцом не нарушено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании заявления-анкеты, заполненной ФИО1 (л.д. 22), 05.10.2023 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на сумму 87700 руб., срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка по договору – 188,559% годовых, способ предоставления займа определен путем перечисления на банковскую карту (л.д. 18-19). Дополнительно в материалы дела представлен график платежей, с указанием даты платежа, суммы долга, с процентами за пользование займом, по результатам которого сумма, подлежащая возвращению ФИО1 (общая сумма ежемесячных платежей) составляет 201241 руб. (л.д. 23).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Требования закона воспроизведены в тексте рассматриваемого договора потребительского микрозайма.

Из справки, представленной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом МФК «ЦФП» (ПАО), под порядковым номером 19, указана информация о перечислении ответчику 05.10.2023 года 80000 руб., статус перевода указан «успешно» (л.д. 25-26).

Из заявления, представленного в материалы дела, усматривается, что ФИО1 просила удержать у нее сумму в размере 7700 руб. по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 05.10.2023 года. С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 80000 руб. по договору займа, сумма по договору в размере 87700 руб. считается полученной ФИО1 в полном объеме (л.д. 27).

Факт подписания договора потребительского микрозайма ответчиком не опровергнут.

26.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности (л.д. 11).

08.07.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ, которым в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 05.10.2023 года в размере 201710 руб., в том числе: сумма основного долга за период с 05.10.2023 года по 17.06.2024 года – 87700 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 05.10.2023 года по 17.06.2024 года – 114010 руб., сумма неустойки за период с 05.10.2023 года по 17.06.2024 года – 0 руб., а также государственная пошлина в размере 2608, 55 руб. (л.д. 44). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2024 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 45-46).

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составляет 201710 руб., где 87700 руб. – это сумма основного долга, 114010 руб. – задолженность по процентам за пользование займом (л.д. 15).

Как указано судом выше, ответчиком представлены справки Сбербанк по операциям о произведенных переводах денежных средств (л.д. 53-65), из которых следует, что 05.10.2023 года ответчиком осуществлен перевод денежных средств в размере 31897, 68 руб., 10.10.2023 года – 8047 руб., 25.10.2023 года – 6888,97 руб., 05.11.2023 года – 19517,35 руб., 10.11.2023 года – 5292,94 руб., 15.11.2023 года – 8108,11 руб., 25.11.2023 года – 5450 руб., 05.12.2023 года – 30814,58 руб., 25.12.2023 года – 32472 руб. (л.д. 53-61); в общем размере сумма внесенных ответчиком платежей составляет 148488, 9 руб. Дополнительно ответчиком, представлена справка по операции от 05.10.2023 года, согласно которой в 06:57 ответчику поступил входящий перевод в размере 80000 руб., в рассматриваемом случае именно сумма потребительского займа. В представленных справках, включая и справку о входящем переводе на сумму 80000 руб., и справки о переводах на сумму 148488, 9 руб., в графе «Описание» указано 

<

данные изъяты>; из скриншота с сайта 

<

данные изъяты> усматривается страница сайта VIVA деньги, на которой указана информация о микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО), реквизиты юридического лица (л.д. 63-65).

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 с целью получения потребительского займа, заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» 

<

данные изъяты> в сети Интернет.

В адрес истца судом направлен запрос о предоставлении сведений о поступлении платежей от ответчика в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, согласно ответу по договору 

<

данные изъяты> платежи не поступали. Судом в адрес истца направлен уточняющий запрос с приложением справок Сбербанк, представленных ответчиком, с истребованием сведений в рамках какого договора произведены платежи ФИО1, ответа на указанный запрос не поступило.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии сведений опровергающих либо подтверждающих факт внесения ответчиком платежей по договору, суд не находит оснований сомневаться в том, что ответчиком внесены платежи в пользу истца в сумме 148488, 9 руб., таким образом, заявленная к взысканию сумма признается судом частично погашенной (201710 - 148488,9 = 53221,1 руб., с учетом округления 53221 руб.), соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займам и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 05.10.2023 года, в размере 53221 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Заочное решение составлено и принято в окончательной форме 11.09.2025 года.

Судья

Копия верна

Судья

/подпись/

Ю.С. Каримова 

Ю.С. Каримова