Дело № 2-118/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного Симоновским районным судом г. Москвы решения по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1123631, 06 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий у должника выявлено следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Указывая на отсутствие у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что участок приобретен в период брака и на него распространяется режим совместной собственности. Кроме того, ответчик указал на то, что на участке расположен жилой дом, в котором он проживает с супругой ФИО3, а исполнение решения суда производится за счет удержания части получаемой им пенсии.

Представители ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, и ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, позицию своего доверителя поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 55).

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на иск, по существу которого следует, что ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО3, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчикаи его представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 845000 рублей, проценты по договору в размере 62279, 93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202599, 13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13752 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу и на основании выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава–исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> с расположенным участке строением наложен арест (л.д. 124).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1111932, 39 рублей (л.д. 112), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскание на пенсию должника в виде удержания 50 % данного вида социальных выплат (л.д. 123).

Данное постановление поступило в УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержана и перечислена на расчетный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону сумма в размере 30064, 04 рублей, что подтверждается справкой УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Как следует из реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на запрос суда, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному в ДД.ММ.ГГГГ году.

Впоследствии часть участка площадью 300 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) перешла в собственность ФИО8, при этом из договора следует, что сделка совершена с учетом нотариально удостоверенного согласия супруги продавца ФИО3, полученного с учетом положений ст. 35 СК РФ.

Представленными ответчиком и третьим лицом документами подтверждается и не оспорено участниками процесса, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 вновь зарегистрировали брак (л.д. 176).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в рамках рассмотрения инициированного судебным приставом-исполнителем дела установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что доля ФИО1 в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на который распространяется режим совместной собственности супругов, на момент рассмотрения настоящего спора не выделена, а потому на данное имущество в настоящее время не может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика, поскольку иное будет противоречить установленному законом порядку обращения взыскания на имущество должника.

При таком положении, учитывая избранный способ исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на целый земельный участок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.