Дело № 2-425/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000539-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №-1, №-2, №-3, №-4 за период с 26.07.2023 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 47087,30 рублей, сумма процентов в размере 52913,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего иска в адрес должника, в размере 91,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №-1, №-2, №-3, №-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 50000,00 рублей. В соответствии с условиями договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Задолженность по договорам займов не возвращена.

Истец ООО «СФО Стандарт», третьи лица - ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон», ООО УК «ГАРАНТ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

С учётом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 июля 2023 г. заключен договор потребительского займа №-1, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило потребительский займ в размере 15000,00 рублей, под 292% годовых, со сроком возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Что не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору юридическим лицам (пункт 13). 

В то же время, на аналогичных условиях 25 июля 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 также заключены Договоры потребительского займа: №-2 на сумму 15000,00 рублей; №-3 на сумму 15000,00 рублей; №-4 на сумму 5000,00 рублей. 

Индивидуальные условия договоров займа подписаны заемщиком ФИО1 с использованием специального кода (простой электронной подписью), полученного в SMS-сообщении от кредитора.

Заемные денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика №.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по каждому из договоров займов выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику суммы займов на общую сумму 50000,00 рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договорам займов в установленный договорами срок не исполнил в полном объеме. 

Передача прав требований к должнику ФИО1 по спорным договорам займов, подтверждены: Договором уступки прав требования № от 07.02.2025 – от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон»; Договором уступки прав требования (цессии) № от 07.02.2025 и Дополнительным соглашением № от 07.02.2025– от ООО ПКО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт».

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 100000,70 рублей, из которых: по договору займа №-1 от 25.07.2023 - основной долг 14126,19 рублей и проценты – 15874,02 рубля; по договору займа №-2 от 25.07.2023 - основной долг 14126,19 рублей и проценты – 15874,02 рубля; по договору займа №-3 от 25.07.2023 - основной долг 14126,19 рублей и проценты – 15874,02 рубля; по договору займа №-4 от 25.07.2023 - основной долг 4708,73 рублей и проценты – 5291,34 рубль.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Произведенный истцом расчет процентов по каждому из договоров не превысил предельного значения. 

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено. Сведения о погашении данной задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей (платежное поручение № от 06.05.2025), и на отправку искового заявления ответчику в сумме 91,20 рублей (список внутренних почтовых отправлений от 05.05.2025).

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительских займов от 25.07.2023 №-1, №-2, №-3, №-4 в общем размере 100000,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, а всего 104091 (сто четыре тысячи девяносто один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.