Дело № 12-13/2024

Мировой судья Козлов С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 8 апреля 2024 г.

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 ноября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 8 мая 2023 года в 20 часов 01 минуту, на автодороге в районе дома 1 ул.Заводской г.Усть-Катава Челябинской области управлял автомобилем «КИА РИО» г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Согласно определению от 8 мая 2023 года по делу проводилось административное расследование, а в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административные дела по которым расследование проводилось в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что вину не признает, так как употребил лекарственное средство, которое принимал по назначению врача, просил постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 ноября 2023 года отменить, доводы жалобы поддерживает.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы дело принято к производству и рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. 

Из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2023 года следует, что 8 мая 2023 года в 20 часов 01 минуту, на автодороге в районе дома 1 ул.Заводской г.Усть-Катава Челябинской области управлял автомобилем «КИА РИО» г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Пункт 2.1 статьи 19Закона о безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ответственность за вождение в состоянии опьянения и связанные с этим нарушения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств, психотропных веществ (например, фенобарбитал) или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в организме человека (Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ; п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ; ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 2 Закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681).

При этом к состоянию опьянения не относится состояние, которое вызывается употреблением лекарственных препаратов, не относящихся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущих ухудшать реакцию и внимание (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.2022 N 51-П; п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы, мировой судья исходил из того, что по результатам химико-токсикологического исследования биологической среды обнаружено вещество «Фенобарбитал», вызывающее нарушение физических и психических функций организма, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

На основании данного обстоятельства, подтвержденного собранными по делу доказательствами, мировой судья сделал вывод о нарушении пункта 2.7Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственного препарата.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 употребил лекарственный препарат Андипал по назначению врача по медицинским показаниям, о чём свидетельствуют медицинские документы, представленные ФИО1 (выписка из медицинской карты и рецепт).

Вместе с тем Конституционный Суд в постановлении от 24 ноября 2022 г. N 51-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» признал указанное выше примечание к статье 12.8 КоАП РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в немсодержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд отметил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным судьей Верховного Суда дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судье городского суда для проверки доводов об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 ноября 2023 года, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Козлова С.И.и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.Ю.Зайцев

Решение вступило в законную силу 08 апреля 2024 г.