32RS0015-01-2018-002586-90

Дело № 1-7/2019 (1-164/2018) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 18 февраля 2019 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Винникова С.В., 

при секретаре Будник И.М., Шкред Е.П., Авраменко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Родина В.И., Лугового А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой ФИО1 - адвокатов Мелиховой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним, разведенной, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 со спины и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего в грудную полость слева колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны в области 5-го ребра слева по средне - лопаточной линии, с повреждением мягких тканей и тела лопатки, сопровождавшаяся подкожной эмфиземой вокруг раны и области шеи и левосторонним пневмотораксом, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, подошла к нему со стороны спины и нанесла ему удар кухонным ножом. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним с одной стороны, и Свидетель №2 и ФИО1 с другой стороны, ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом в левую половину грудной клетки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним и ФИО1 с одной стороны, Потерпевший №1 с другой стороны, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в левую половину грудной клетки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, где временно проживал, около 17 часов. Вечером он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 ушел в магазин, в квартире оставались Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 Когда они вернулись в квартиру, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на раскладушке, на спине у него была рана. На вопрос ФИО9, что произошло, и кто причинил ножевое ранение Потерпевший №1, ФИО1 сказала, что это сделала она, а потом Свидетель №2 сказал, что это сделал он. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что со слов Свидетель №1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ножевое ранение Потерпевший №1 причинила ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 написала явку с повинной о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила она в ходе ссоры.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры ударила 1 раз ножом в спину Потерпевший №1.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты нож кухонный и халат женский.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 следует, что подозреваемая ФИО1 и свидетель Свидетель №2 подтвердили, что ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинила ФИО1

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось проникающее в грудную полость слева колото-резаное ранение левой половины задней поверхности грудной клетки, с повреждением мягких тканей и тела лопатки, сопровождавшаяся подкожно эмфиземой вокруг раны и области шеи и левосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни), относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух пятнах на предоставленном на экспертизу халате ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего Потерпевший №1, и исключается за счет обвиняемой ФИО1 Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10 логичны и последовательны, полностью согласуются как между собой, как и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий в них не имеется, поэтому суд считает их достоверными и полагает возможным положить эти показания в основу приговора.Анализируя совокупность исследованных доказательств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не усматривает.При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется как лицо, которое практически не проживает по месту регистрации, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие у нее заболевания «гепатит С», а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, т.к. последняя имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление, а также в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, так как ее исправление, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества. При определении размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений.Меру пресечения в отношении подсудимой суд полагает оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Вопрос вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу – халат, кухонный нож, образцы крови – уничтожить. 

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Винников