№2-289/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В. 

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 25.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №28586442 о предоставлении кредита в сумме 1785000 рублей «Приобретение готового жилья» на срок по 25.07.2033 под 13 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1800691,4 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1320735,08 руб., задолженности по просроченным процентам – 424301,18 руб., неустойки 55655,14 руб. В адрес созаемщиков со стороны банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования Кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке не исполнена. На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору №28586442 от 25.07.2013 года в размере 1800691,4 руб.; расторгнуть кредитный договор №28586442 от 25.07.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1, ФИО2, ФИО5; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23203,46 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 579,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартира, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: 61:17:0010234:205, запись в ЕГРП: в силу закона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости имущества – 1118400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако конверты с повестками вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 25.07.2013 года между ПАО Сбербанк России и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5 был заключен кредитный договор №28586442 о предоставлении кредита в сумме 1785000 рублей «Приобретение готового жилья» на срок по 25.07.2033 под 13 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. 

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, не выплачивают ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2020 года составляет 1800691 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1320735 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам – 424301 рублей 18 копеек, неустойка 55655 рублей 14 копеек. 

Данный расчет проверен судом и является правильным, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и произведенным ответчиком платежам.

Требования истца о досрочном погашении задолженности осталось не исполненным. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно выписке из ЕГРН №61/021/950/2020-202 от 17.03.2020 года следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на квартиру общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205. 

Согласно отчета №2988600/1-191219-1138 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205, составляет 1398000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем – начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание отчет №2988600/1-191219-1138 от 24.12.2019 года, выполненный ООО «Мобильный Оценщик», в соответствии с которым, рыночная стоимость предмет залога: квартиры, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, Кадастровый номер: 61:17:0010234:205 составляет 1398000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену в отношении квартиры в размере 1118400 рублей (1398000 рублей * 80%).

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

22.01.2020 года Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Обязанность истца по досудебному урегулированию спора истцом надлежащим образом исполнена.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно письма ООО «Мобильный Оценщик» следует, что стоимость услуги по предоставлению отчета об оценке №2988600/1-191219-1138 следующего имущества: квартира по адресу 

<

адрес>, составила 579 рублей 14 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17203,46 рублей за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера, а всего 23 203 рубля 46 копеек.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. Поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №28586442 от 25.07.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1, ФИО2, ФИО5.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору №28586442 от 25.07.2013 года в размере 1800691 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1320735 рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам – 424301 рублей 18 копеек, неустойка 55655 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на заложенное имущество, а именно: квартира, общей площадью 77,9 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенное по адресу: 347250, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: 61:17:0010234:205. 

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости имущества – 1118400 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 рублей 48 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2020 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов