ПРИГОВОР

ИФИО1

20 февраля 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, 

подсудимой ФИО3, 

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего ордер № удостоверение №;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, житель РД 

<

адрес>, граждан РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в хранении в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Дагестан в магазине (без названия) сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> Республики Дагестан проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документации факта реализации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фальсифицированной алкогольной продукции, без соответствующих на них документов на реализацию данной продукции.

В ходе проведения ОРМ в магазине (без названия), расположенном в сел. 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализовал условному покупателю ФИО6 2 (две) бутылки водки емкостью по 0,5 литров каждая, под наименованием «С Серебром» и «Московская» сомнительного происхождения, без акцизных марок и без соответствующих документов на реализацию данной продукции.

В ходе обследования магазина обнаружено и изъято 120 (сто двадцать) бутылок емкостью по 0,5 литров каждая под наименованием «С Серебром», 84 (восемьдесят четыре) бутылок водки емкостью по 0,5 литров каждая под наименованием «Московская», которые хранил в целях сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 15.01.20109 года ООО «Республиканского центра Экспертиз и Оценки», реализованная ФИО2 алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТу Р51355-99 и медико-биологическим требованиям, а именно по содержанию альдегидов, соответственно их употребление не безопасно для жизни и здоровья признана опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, свое заявленное в ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, при этом суд установил отсутствие возражений прокурора с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и соблюдение условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что кроме признания вины подсудимой, предъявленное обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено. 

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст.238 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдением условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.238 УК РФ руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранении вещественных Левашинского МСО СУ СК России по РД – 120 (сто двадцать) бутылок емкостью по 0,5 литров каждая под наименованием «С Серебром», 84 (восемьдесят четыре) бутылок водки емкостью по 0,5 литров каждая под наименованием «Московская» - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу; денежную две купюры номиналами по 100 рублей зН3460902, Bb 2633833, хранящуюся при уголовном деле – возвратить по принадлежности по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Акт об уничтожение вещественных доказательств направить Левашинский районный суд. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов А.А.