Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Камень-Рыболовского сельского поселенияХанкайского муниципального района 

<

адрес>, администрации Ханкайского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора купли-продажи и регистрации права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2; договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, регистрацию право собственности на указанное жилое помещение за ФИО3 В обоснование иска указывает, что ему, как военнослужащему по контракту в ВС РФ и членам его семьи на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с назначением на новую должность в декабре 2007 года он убыл к новому месту военной службы в 

<

адрес> края, при этом его семья осталась проживать в указанной квартире. В июле 2009 года он обратился в пятый отдел «Востокрегионжилье» 

<

адрес> о сдаче вышеуказанного служебного жилого помещения и выселении из него проживающих в нем бывших членов его семьи. В августе 2009 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и был поставлен на регистрационный учет при в/ч №, в которой проходит военную службу, о чем сообщил в «Востокрегионжилье».ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Копию свидетельства о расторжении брака вместе с заявлением о принятии служебного жилого помещения он предоставил в «Востокрегионжилье» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГг жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района 

<

адрес>, за исключением служебного жилья, в число которых входит и служебное жилье, ранее предоставленное ему для проживания. ДД.ММ.ГГГГ без его участия и его согласия, как и без согласия собственника данного жилого помещения, администрация Камень-Рыболовского сельского поселения заключила договор социального найма № на указанную служебную квартиру с его бывшей женой ФИО2 не убедившись в том, что квартира является служебным жильем Министерства обороны РФ, при этом ФИО2 никогда не признавалась нуждающейся и не состояла в списках нуждающихся в обеспечении жильем. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в судебном порядке признала служебную квартиру своей собственностью в порядке приватизации, о чем ему стало известно в августе 2016 года, когда он оформлял документы для обеспечения его постоянным жильем. ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суд обязал его не чинить препятствия ФИО2 в продаже указанной квартиры.Из полученных им ответов следовало, что данная квартира, как объект недвижимости в реестре муниципального имущества Камень-Рыболовского сельского поселения не значилась, ФИО2 на учете нуждающихся в жиломпомещени по договору социального найма не состояла, приема-передачи данной квартиры от МО РФ в муниципальную собственность не производилось.Из ответа ФГКУ «ДТУИО» МО РФ следует, что Приказом заместителя МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района 

<

адрес>» жилой 

<

адрес> подлежал передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования за исключением служебных и приватизированных квартир, при этом поквартирный акт приема-передачи до настоящего времени не исполнен. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. До настоящего времени жилой 

<

адрес> числится на балансовом учете в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. Поскольку спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, то заключение договора социального найма с ФИО2 и последующая приватизация данного жилого помещения была незаконной, как и дальнейшая продажа. Поскольку спорная квартира значится за ним в системе МО РФ до момента сдачи ее собственнику, ему отказывают в признании его нуждающимся в обеспечении жильем, следовательно, действиями ответчиков нарушаются его конституционные права на жилье. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что данное жилое помещение было служебным, предоставлялось истцу на период прохождения военной службы, в связи с чем, члены семьи военнослужащего не приобретают право на это имущество. После расторжения брака ФИО2 утратила право пользования квартирой и должна была быть выселена из квартиры, а квартира должна была быть предоставлена лицам, нуждающимся в жилом помещении согласно очередности. О заключении договора социального найма с ФИО2 истцу стало известно в 2015 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ланкова Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что договор социального найма был заключен на законных основаниях, поскольку приказом МО жилые помещения были переданы в ведение администрации Камень-Рыболовского сельского поселения. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение. Решение суда о признании права собственности на квартиру за ответчиком вступило в законную силу, истцом не обжаловалось. В дальнейшем ответчик распорядилась указанной квартирой также на законных основаниях, в связи с чем, ФИО3 является добросовестным приобретателем. В материалах дела имеются доказательства, что квартира служебной не являлась, доказательств обратного истцом не представлено. Администрация района самостоятельно в суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, не обращалась. Кроме того, истцу было известно о наличии договора социального найма и решения суда о признании права собственности на квартиру с 2015 года, однако истец с настоящим иском обратился только в 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, которую просит применить. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Также просит в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, взыскать с истца в пользу ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель соответчика Администрации Ханкайского муниципального района ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 нуждающейся не признавалась, решений органа местного самоуправления о признании её нуждающейся в жилом помещении не выносилось, в связи с чем, договор социального найма с ФИО2 заключен не правомерно. Администрация Ханкайского муниципального района, является правопреемником Камень-Рыболовского сельского поселения, поскольку полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма переданы в администрацию район. В суд с иском к ФИО2 о признании договора социального найма заключенного между ФИО2 и Камень-Рыболовским сельским поселением недействительным, администрация Ханкайского муниципального района не обращалась.

Представитель соответчика Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района ФИО6. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2013 году после того, как был снят статус закрытого военного городка, жилой массив военного городка 

<

адрес> был передан в собственность Камень-Рыболовского сельского поселения, кроме служебных и приватизированных квартир. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГг Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, 

<

адрес> служебной не является. Когда в 2013 году граждане, проживающие в квартирах военного городка проходили перерегистрацию, также проверялось является ли спорная квартира служебной или нет. Поскольку квартира служебной не являлась, с ФИО2 был заключен договор социального найма. Полагает, что договор заключен на законных основаниях. Истец выехал из спорной квартиры в 2009 году на новое место службы, в связи с чем, он не был лишен права признать супругу утратившей права пользования квартирой и выселить. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, применить срок исковой давности. Так как в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ограничение в виде срока давности для обращения в суд предусматривает цель обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников, так как ни один правообладатель не может быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания. Бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом несет он сам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные пояснения по иску, из которых следует, что в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998г. государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений за счет средств федерального бюджета. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим, проходящим службу по контракту и проживающим с ними членам их семей. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. Получая жилое помещение ФИО1 и члены его семьи не могли не понимать, как преимущества такого обеспечения жилой площадью, так и неизбежные ограничения, обусловленные особым статусом специализированных жилых помещений: невозможность приватизации, временный характер пользования. Приказом заместителя МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района 

<

адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежал передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования за исключением служебных и приватизированных квартир, при этом поквартирный акт приема-передачи до настоящего времени не подписан и не исполнен. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. До настоящего времени жилой 

<

адрес> числится на балансовом учете в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ. В виду того, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, то приватизация жилого помещения была невозможна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомления направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу первому пункта 3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоквартира 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1 и членам его семьи в 2003 году. ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом территориального управления по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в специализированный жилищный фондвключены жилые помещенияс отнесением квартир к числу служебных помещений находящихся в оперативном управлении Камень-Рыболовской КЭЧ Дальневосточного военного округа в закрытых военных городках согласно приложению.Приложением к Распоряжению утвержден перечень квартир, включенных в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, из которого следует, что 

<

адрес> служебной не является (л.д.12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма № жилого помещения, в соответствии с которым квартира 

<

адрес> передана нанимателю и членам её семьи - дочери ФИО7 в бессрочное владение и пользование (л.д. 15-16).

Из ответа администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответа администрации Ханкайского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, как объект в реестре муниципального имущества поселения, а такжев реестре муниципального имущества Ханкайского муниципального района не находилась. Прием- передача объектов жилого фонда военного городка № от МО РФ по форме ОС-1(поквартирная) не производиласьВ муниципальную собственность Ханкайского муниципального района передавался жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир.ФИО7 и ФИО2 на учете нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма не состояли. Прием-передача указанной квартиры в муниципальную собственность не производилась (л.д. 17,18).

Из ответа ФГКУ «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у подведомственных Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.Приказом заместителя МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района 

<

адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежал передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования за исключением служебных и приватизированных квартир, при этом поквартирный акт приема-передачи до настоящего времени не подписан и не исполнен. В реестре муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится. Жилой дом № числится на балансовом учете (л.д. 19).

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг было признано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО7

Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказФИО1 в предварительном разрешении территориальному отделу опеки и попечительства по Ханкайскому муниципальному району на совершение сделки по отчуждению (продаже), принадлежащей несовершеннолетней 1/2 доли квартиры 

<

адрес> признан нарушающим право несовершеннолетней на жилище. Решение явилось основанием для заключения сделки по продаже 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7 (л.д.70-74).

ДД.ММ.ГГГГг была произведена государственная регистрация права на квартиру 

<

адрес> за ФИО3. Документ-основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека (л.д. 68). 

Из ответа ФГКУ «Восточное региональное Управление жилищного обеспечения» Российской Федерации ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка о сдаче служебного жилого помещения является документом строгой отчетности. Истцу отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения в связи с тем, что бывшая супруга и дочь до настоящего времени не сняты с регистрационного учета и фактически не освободили служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 оспаривающего действия 1 территориального отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения отказано (л.д. 22-23).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 8 декабря 2011 года №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №423-ФЗ).

Частью 6 ст.2 Закона №423-ФЗ предусмотрено, что в случае, если отпала необходимость в указанном в п.4 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 Закона №423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии, органов государственной охраны о подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны РФ.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу ч.8 ст.3 Закона №423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности РФ и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организацией на соответствующие здания, сооружения, жилые помещения, которые находятся в границах военных городков, а также основанием длявозникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В течение двух рабочих дней со дня принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения, принявший такое решение федеральный орган исполнительной власти направляет его в орган регистрации прав, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество (часть 9 статьи 3 Закона №423-ФЗ).

Предусмотренное ч.1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов в реестре государственного имущества субъекта Российской Федерации или реестре муниципального имущества муниципального образования, которым такое имущество передано(часть 12 статьи 3 Закона №423-ФЗ).

В силу ч.13 ст.3 указанного Закона, с принятием предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».

На момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГг дом, в котором находится спорная квартира в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Камень-Рыболовское сельское поселение» был передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования Камень-Рыболовского сельского поселения, поскольку спорная квартира на момент передачи ни служебной, ни приватизированной не являлась, то она также была передана в собственность Камень-Рыболовского сельского поселения.

Ненадлежащее выполнение федеральным органом исполнительной власти требований о направлении решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность муниципального образования в орган регистрации прав, не свидетельствует о том, что спорная квартира не была передана в собственность Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района, а также о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» остается правообладателем переданного недвижимого имущества.

Из выписки из реестра федерального имущества Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> № следует, что квартира 

<

адрес> не входит в число служебных.

Таким образом, при обращении ФИО2 в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации собственником спорной квартиры являлось Камень-Рыболовское сельское поселение Ханкайского муниципального района, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и были предъявлены к администрации Камень-Рыболовского сельского поселения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления,

являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как установлено в судебном заседании, решение Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым за ФИО2 и ФИО7 признано право общей долевой собственности на спорную квартиру, вступило в законную силу. Данное решение на момент рассмотрения настоящего иска не обжаловано.

Таким образом, после вступления решения суда о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в законную силу и переходом жилого помещения в собственность ответчика на основании судебного решения, правоотношения, связанные с заключением договора социального найма, прекращены, в связи с чем, основания для признания договора социального найма недействительным отсутствуют.

Более того, истцом не представлено суду доказательств, что спорная квартира в момент заключения договора социального найма с ФИО2 являлась служебной, напротив, в материалах дела имеются доказательства, что данная квартира служебной не являлась.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 2003г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Приморского края от 07 апреля 2015г № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности Камень-Рыболовского сельского поселения принят в собственность Ханкайского муниципального района, следовательно, администрацияХанкайского муниципального района 

<

адрес> является правопреемником стороны оспариваемой сделки – администрации Камень-Рыболовского сельского поселенияХанкайского муниципального района.

Таким образом, действия администрации Ханкайского муниципального района 

<

адрес>, как правопреемника администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района 

<

адрес>, выразившиеся в признании заявленных к ФИО2 исковых требований в части признаниянедействительным заключенного между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и ФИО2 договора социального найма спорной квартиры, недопустимы, поскольку действия администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района по предоставлению спорного жилого помещения ФИО2 на условиях социального найма, последовательны, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обжаловано не было. Указанные обстоятельства давали основания ФИО2, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнейФИО7, полагаться на действительность сделки и добросовестность администрации Камень-Рыболовского сельского поселения, а, следовательно, признание администрацией Ханкайского муниципального района 

<

адрес> иска в части признания недействительным договора социального найма нарушает права ФИО2 и ФИО7,а потому признание иска судом не принимается.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Ланковой Е.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Представителем истца возражений против заявления о пропуске срока исковой давности, в том числе доказательств уважительности пропуска срока, не представлено.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также следует из искового заявления, истец о заключении договора социального найма с ФИО2 узнал в 2015 году, о решении суда, в соответствии с которым за ответчиком было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации узнал в августе 2016 года, однако каких-либо мер по оспариванию данного решения, признания договора социального найма недействительнымФИО1 не предпринималось до 2019 года.

Более того, истец в 2009 году обратился в 5 отдел «Востокрегионжилье» с просьбой принять служебное жилое помещение и принять меры к выселению из него проживающих там бывших членов его семьиФИО2 и ФИО7, брак с ФИО2 расторг в 2012 году, однако каких-либо действий по выселению ответчика из спорного жилого помещения, как бывшего члена семьи, не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Поскольку основания для признания договора социального найма спорного жилого помещения недействительным отсутствуют, в том числе, по основанию пропуска истцом срока исковой давности, то требование о признании недействительнымидоговора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, регистрации права собственности на жилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО3, удовлетворению не подлежат так как являются производными от требования о признании договора социального найма недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком ФИО2 подано заявление о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку полагает, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком ФИО2 представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и адвокатом Ланковой Е.С., в соответствии с которым адвокат Ланкова Е.С. обязуется оказать юридическую помощь, а именно представлять интересы ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании недействительным договора социального найма и договора купли-продажи в Ханкайском районном суде. Стоимость юридических действий составляет 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд принимает во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых участвовал представитель Ланкова Е.С. 16 мая, 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ,учитывает соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и приходит к выводу, что размер понесенных ответчиком ФИО2 расходов на представителя в сумме 5000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, а с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные ответчиком расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Камень-Рыболовского сельского поселенияХанкайского муниципального района 

<

адрес>, администрации Ханкайского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными: договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг №, заключенного между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2; договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; регистрации права собственности на жилое помещение,расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формечерез Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: И.Н. Щедривая